Дело № 12-46/2023

УИД: 53RS0022-01-2023-004641-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года г. Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Колесникова ФИО5 (по адресу: <адрес>),

при рассмотрении в порядке пересмотра жалобу ФИО1 ФИО6 на определение ведущего консультанта государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № №, по обращению (заявлению) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по вопросу привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить. В обоснование жалобы указала, что определение считает вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.26.1 КоАП РФ не выяснены, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивирован, приведенное основание к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют закону, так как обязывает должностное лицо принять все возможные меры к установлению наличия события и состава административного правонарушения. В заявлении ею указано на его наличие, подтвердить или опровергнуть данный факт является обязанностью должностного лица, проводящего проверку, законом не предусмотрена возможность перекладывания такой обязанности на заявителя. Полагает, что должностное лицо, принимающее решение, обязано всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для принятия процессуального решения. Полагает, что имелись бы законные основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) в случае установления события административного правонарушения и отсутствия хотя бы одного необходимого признака, в совокупности образующих состав правонарушения.

Истребованные в <адрес> подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 и представитель <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении <адрес>, поступившем в суд, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, так же указано, что согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ: «В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события нарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. КоАП РФ не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в виде письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). Таким образом, по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.» В адрес инспекции поступило обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следующего содержания: «заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ». К обращению не прикреплено приложений. В данном случае заявитель в обращении указывает на событие правонарушения, а именно на правонарушение, в части «Неразмещения информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушения установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания», указывая при этом конкретную норму КоАП РФ с просьбой привлечения к административной ответственности. Тогда как, в рамках анализа содержания обращения должностным лицом инспекции не установлено состава такого правонарушения, ввиду не указания заявителем фактов нарушения, в том числе, субъекта, объекта и объективной стороны такого правонарушения, которые были бы оценены на предмет законности и наличия состава такого правонарушения. По результатам рассмотрения указанного обращения, в рамках положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю было разъяснено об отсутствии в его обращении фактов, которые могли бы быть оценены инспекцией на предмет законности, о праве на повторное обращение с указанием таких фактов. А в рамках положений КоАП РФ и в целях соблюдения права гражданина на судебную защиту, в частности, на оспаривание решения инспекции об отказе в возбуждении дела, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пасти 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава данного правонарушения. Ответ на обращение и определение об отказе направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на 9 день после обращения в инспекцию. Таким образом, считают определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным законно и обосновано, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Согласно картотеки дела № лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела, указана ФИО4, тогда как, инспекцией такого определения не выносилось. Определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания, в отношении какого лица, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду того, что заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит фактов возможных нарушений, в том числе, субъекта, объекта и объективной стороны такого правонарушения, которые были бы оценены на предмет законности и наличия состава такого правонарушения. Данное обращение содержит текст следующего содержания: «заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ». К обращению не прикреплено приложений. Инспекцией был проведен анализ только фактов, изложенных в данном обращении. Для оценки наличия состава такого правонарушения необходимо указание на субъект (лицо, являющееся администратором общего собрания), объект (многоквартирный дом) и объективную сторону данного правонарушения (действие или бездействие, которое может быть оценено инспекцией на предмет законности). Обращение ФИО1 таких данных не содержит. В <адрес> заявок на подтверждение статуса «Администратора общего собрания» по многоквартирному <адрес> никто не обращался.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 Главой КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба заявителем подана в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом государственным жилищным инспектором отдела лицензирования <адрес> ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном определении имеется указание на то, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что из обращения не было установлено конкретных фактов нарушения действующего законодательства Российской Федерации со стороны должностных лиц, организаций, иных лиц, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Каких-либо документов к обращению приложено не было. В связи с чем, инспекция не может провести оценку достаточности данных для проведения контрольного (надзорного) мероприятия и решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта и иные документы (ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ). При этом оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вместе с тем, проверка по поступившему заявлению (обращению) ФИО1 фактически не проводилась, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении не устанавливались, вместе с тем отсутствовали препятствия к получению объяснений лица, обратившегося с заявлением о наличии административного правонарушения, в том числе для выяснения вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что должностным лицом не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определение должностного лица, № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу ФИО1 ФИО7 на определение ведущего консультанта государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Определение ведущего консультанта государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № – отменить.

Возвратить материалы по обращению (заявлению) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья: подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова