Решение по делу № 2-2859/2025 от 20.05.2025

78RS0006-01-2025-000968-18

Дело № 2-2859/2025 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 Хусенжону Садик Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика:

убытки, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия – 122 118,54 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины – 4664 руб.;

В обосновании заявленных требований, истец указал, что 07.04.2023года в 12 час.00 мин. по адресу г. Санкт-Петербург на пересечении ул. Караваевской – ул. Прибрежной, водитель ФИО1 Угли управляя транспортным средством «ДЭУ», государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД совершил столкновение с трамваем, бортовой №, принадлежащем СПб ГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя ФИО6

На момент ДТП, трамвай, бортовой № был застрахован по договору ОСАГО в АО «ОСК», страховой полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия трамвай бортовой № получил повреждения переднего бампера, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.04.2023 года.

Согласно калькуляции, общая стоимость материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП, составила 174 308,68 руб.

АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в учетом износа трамвая в размере 52 190 руб.14 коп., что подтверждается платёжным поручением №2546 от 22.12.2023 года. Разница страховым возмещением и размером ущерба составила 122 118,54 руб.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

07.04.2023года в 12 час.00 мин. по адресу г. Санкт-Петербург на пересечении ул. Караваевской – ул. Прибрежной, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ», государственный регистрационный знак № и трамвая СПб ГУП «Горэлектротранс», бортовой №.

Водитель ФИО1 Угли управляя транспортным средством «ДЭУ», государственный регистрационный знак №,выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над транспортным средством для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с трамваем, бортовой №, принадлежащем СПб ГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя ФИО6

На момент ДТП, трамвай, бортовой № был застрахован по договору ОСАГО в АО «ОСК», страховой полис №.

Согласно калькуляции от 07.04.2023 года на восстановление подвижного состава №7843, ОСП Трамвайный парк №7, пострадавшего в ДТП 07.04.2023 года, стоимость ремонтных работа составила 174 308,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Российской федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 и 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П), институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно абзацу 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П), положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет: 174 308,68 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 52 190,14 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 122 118,54 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4664 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 Хусенжону Садик Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Хусенджона Содик Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, паспорт иностранного гражданина № в пользу СПБ ГУП «Горэлектротранс» (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 122 118,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4664 руб., а всего - 248 901 (двести сорок восемь тысяч девятьсот один) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.