Дело № 2-566/2023 УИД 53RS0022-01-2022-009888-50
Решение
именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, признанного виновным в совершении ДТП. Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № застраховано по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 66 097 руб. С учетом того, что ответственность ФИО1 застрахована не была, истец просит взыскать ущерб в указанной сумме и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования считал завышенными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате действий ФИО1, который на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь задним ходом, повредил припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №
Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» на основании полиса серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило денежные средства в сумме 66 097 руб. в пользу ООО «Авто-МС», выполнявшее ремонт автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Учитывая отсутствие доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере. В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 66 097 руб.
С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» убытки в сумме 66 097 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев