№
Дело №
Поступило в суд 11.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 февраля 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В..
При секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратилось АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №- ФИО1 В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 115 400 руб. АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 115 400 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 115 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 508 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30ч. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП -европротоколом (л.д. 11-12), справкой о ДТП (л.д.13-14)
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО4, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>- ФИО3 (л.д.13-14).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 115 400 руб. (л.д.22).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО4 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не был допущен к управлению вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается договором ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 9).
Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1, который нарушил п.п. 9.1., 10.1. ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 11-12), из которого видно, что ФИО1 вину признал, о чем поставил собственноручную подпись.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП суду представлено не было.
Как указано ранее, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО4
Согласно копии страхового полиса серии № № страхователем ФИО4, было застраховано транспортное средство №, государственный регистрационный знак № у страховщика АО «Совкомбанк Страхование» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) прямо следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения сведений об ответчике как о лице, допущенным к управлению транспортным средством, указанным выше, ответчиком в суд не представлено.
Размер страхового возмещения 115 400 руб. подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), актом осмотра транспортного средства №, государственный регистрационный знак С № (л.д.19 об.), заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта акту осмотра (л.д.20), соглашением об урегулировании убытка № (л.д.21)..
Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 115 400 руб. страховой компанией – ПАО «САК»Энергогарант» (л.д.22).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ПАО «САК»Энергогарант» расходы в размере 115 400 руб., понесенные в связи с оплатой страхового возмещения ФИО2 (л.д.23).
В связи с чем, у страховой компании АО «Совкомбанк Страхование» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные АО «Совкомбанк Страхование» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу АО «Совкомбанк Страхование» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, / паспорт: серия № №/ в пользу АО «Совкомбанк Страхование» /ИНН № ОГРН № в возмещение ущерба в порядке регресса 115 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб., а всего 118 908 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено при его вынесении ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №
Решение на «___»_______________2023 года не вступило в законную силу.
Судья: О.В. Гайворонская