Постановление по делу № 1-616/2023 от 19.12.2023

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 19 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Стуровой М.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Вибе Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего *** в ООО «***», имеющего образование ***, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, признанного «А» - годным к военной службе; не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире проживания ранее ему знакомого Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, куда прибыл по приглашению последнего, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, находящегося в пользовании ранее ему знакомого Свидетель №2, при следующих обстоятельствах.

Так, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в комнате *** (зал) вышеуказанной квартиры, обнаружил на комоде сотовый телефон марки «***» модели ***, который в указанное место поместил Свидетель №2, решив данное имущество тайно похитить. Продолжая свои преступные действия ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, взял с комода в вышеуказанной комнате сотовый телефон ***, который впоследствии поместил в карман надетых на нем брюк и покинул квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно обратив его в свою пользу.

В результате своих преступных действий, ФИО2, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - сотовый телефон марки ***, стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «*** материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего похитив имущество на общую сумму 15000 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен в полном объеме, она примирилась с ФИО2, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Вибе Е.С. просит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей вред заглажен в приемлемой для нее форме.

Государственный обвинитель Стурова М.Г. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, полагая, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо уголовное дело рассмотреть по существу.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в приемлемой для потерпевшей форме, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, пояснениями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Братске (***), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, за употреблением спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, нарушений общественного порядка не совершал, на учете в ОП не состоит (***), холост, имеет малолетнего ребенка, *** года рождения (***), работает, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (***), а также то, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а именно ФИО2 принес потерпевшей извинения, а также возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением путем возмещения в денежной форме, то есть добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне вреда (***).

Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Возражения государственного обвинителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон и рассмотрении уголовного дела по существу суд находит не основанными на законе, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из п. 9 этих же разъяснений следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Лиходеева