Дело №... копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь (дата)

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием защитника Бурылова А.В., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО2, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил :

(дата) инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения не поступило.

Защитник Бурылов А.В., действующий в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду пояснил о том, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает, квалификацию его действий не оспаривает, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, действительно допустил нарушение п.14.1 ПДД. Со слов доверителя ему известны следующие обстоятельства. (дата) в вечернее время, ФИО1, управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №..., двигался по <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, проезжая нерегулируемый пешеходный переход допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая перебегала проезжую часть. Участок дороги, на котором был совершен наезд на пешехода, имеет две полосы движения попутного направления. Пешехода не заметил, так как двигался по правой полосе движения, обзор закрывал стоящий в левом ряду автомобиль. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, при хорошей видимости. ФИО1 раскаивается, сожалеет о случившемся. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 связь с потерпевшей Потерпевший №1 не поддерживал, состоянием её здоровья не интересовался, помощь не предлагал, так как находился в стрессовом состоянии. В настоящее время готов загладить причиненный потерпевшей вред. При назначении ФИО1 наказания просит учесть, что он имеет водительский стаж более 40 лет. ФИО1 является пенсионером, продолжает осуществлять трудовую деятельность в Пермском радиотехническом колледже в должности преподавателя. ФИО1 имеет множество наград за трудовую деятельность, почетное звание «заслуженный работник науки и образования», «лучший изобретатель Пермской области». ФИО1 состоит в браке, супруга является инвалидом 2 группы, нуждается в транспортировке, в том числе до медицинских учреждений. ФИО1 необходимо право управления транспортными средствами, поскольку он имеет дачу в <АДРЕС>. Ранее ФИО1 привлекался к ответственности за превышение скоростного режима, вместе с тем, просит обратить внимание на то, что данные нарушения допущены в летний период, то есть связаны исключительно с передвижением на дачу, в зимний период ФИО1 автомобилем не пользуется. Назначенные наказания в виде штрафа им исполнены. Просит о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, который будет исполнен в установленный законом срок.

В обоснование своей позиции защитником к материалам дела приобщены фототаблица с места дорожно-транспортного происшествия, сертификат о присвоении ФИО1 почетного звания «заслуженный работник науки и образования», свидетельство о присвоении ФИО1 звания «лучший изобретатель Пермской области», диплом кандидата наук, удостоверение доцента КТЭ, удостоверение ФИО4, являющейся инвалидом 2 группы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения не поступило.

Представитель ФИО2, действующий в интересах потерпевшей, суду пояснил, что со слов Потерпевший №1 ему известны следующие обстоятельства. (дата) в вечернее время по адресу: <АДРЕС> Потерпевший №1, убедившись в безопасности движения, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где на неё был совершен наезд автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 От наезда Потерпевший №1 отбросило на несколько метров, она упала на проезжую часть. Очевидцы событий вызвали на место сотрудников ДПС ГИБДД, бригаду скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в больницу, где после осмотра врача выставлен предварительный диагноз: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением. С данным диагнозом Потерпевший №1 была госпитализирована в травматологическое отделение, проходила стационарное лечение, перенесла операцию с фиксированием пластин, спиц. До настоящего времени Потерпевший №1 передвигается с помощью костылей. После дорожно-транспортного происшествия, несмотря на наличие возможности, ФИО1 с Потерпевший №1 связь не поддерживал, состоянием её здоровья не интересовался, в больнице не навещал, помощь не предлагал. Потерпевший №1 обратилась с иском о возмещении морального вреда, который находится на рассмотрении суда.

Судья, выслушав пояснения защитника Бурылова А.В., представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что (дата) в 17 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО1 управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от (дата), в котором изложены обстоятельства нарушения водителем ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, последствия их несоблюдения (л.д.51);

сообщением, поступившим в ДЧ ОП № 5, о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <АДРЕС>. Содержание сообщения: на проезжей части транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №..., сбит пешеход, который находится без сознания (л.д.3);

сообщением из больницы Архангела Михаила от (дата) о травмах Потерпевший №1 (л.д.4);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) (л.д.5-8);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) (л.д. 7-12), с приобщенной фототаблицей, которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, его расположение на проезжей части (л.д. 13-15);

схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), из которой следует, что ФИО1 с ней ознакомлен, замечаний по её составлению от него не поступило (л.д.16);

объяснением ФИО1, из которого следует, что (дата) в 17 часов 50 минут, он, управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №... двигался по <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> на нерегулируемом пешеходном переходе из-за стоящего в правом ряду автомобиля не заметил пешехода, допустил наезд на данного пешехода (л.д.21);

объяснениями ФИО5, из которого следует, что (дата) в вечернее время в качестве пассажира передвигался на автомобиле LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 Двигались в районе <АДРЕС> на нерегулируемом пешеходном переходе из-за стоящего в правом ряду автомобиля выбежала женщина и остановилась, в результате чего произошел наезд на данную женщину, она упала (л.д.35);

объяснениями Потерпевший №1, из которого следует, что (дата) в 17 часов 50 минут она шла пешком на автобусную остановку. В районе <АДРЕС> подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась в безопасности пересечения проезжей части, быстрым шагом стала переходить проезжую часть. Из-за стоящего в левом ряду автомобиля выехал автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №..., которым на ней был совершен наезд, от которого её отбросило на проезжую часть. Удар пришелся в левую часть тела, испытала сильную боль в ноге. Очевидцы помогли ей подняться, сопроводили на обочину дороги, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Водитель автомобиля LADA LARGUS к ней не подходил. По приезду скорой помощи она была доставлена в ГБ имени Архангела Михаила, где была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с ней связь не поддерживал, помощи не оказывал (л.д.32);

заключением эксперта №... м/д, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов имелись телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, гемартроз левого коленного сустава. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и с учетом характера образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно образование данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 48,49).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на него, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который является пенсионером, осуществляет трудовую деятельность, где положительно характеризуется, вину в совершении правонарушения признал, состоит в браке, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Такое обстоятельство как признание вины, суд относит к обстоятельству смягчающему административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Из сведений о привлечении лица к административной ответственности установлено, что ФИО1 в период с мая по июль 2022 года пять раз привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Постановления вступили в законную силу. Наказания в виде штрафа исполнены (л.д.28,29).

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также обстоятельства и характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствия, предупреждения совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, учитывая наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Протокол об административном правонарушении № №....

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья

подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №...

Орджоникидзевского районного суда г.Перми

УИД №...