УИД: 66RS0040-01-2023-000234-07

Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 15 мая 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 ... к несовершеннолетней ФИО2, законному представителю ФИО5 ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к несовершеннолетней ФИО2, законному представителю ФИО5 ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> С ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп. Взысканная сумма полностью была удержана с ФИО1 по месту его отбывания наказания.

Вместе с тем, поскольку истец является законным представителем ФИО1 с её банковской карты также производилась удержания в размере 80000 руб. 00 коп. в пользу несовершеннолетней ФИО2 Таким образом сумма в размере 80000 руб. 00 коп. была дважды взыскана в пользу несовершеннолетней ФИО2 с ФИО1 и ФИО3

Учитывая вышеуказанное, истец просит взыскать с несовершеннолетней ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с юридическими услугами в размере 10000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 2900 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, ответчик ФИО7, третье лицо ФИО1, третье лицо представитель Нижнетуринского районного отделения судебных приставов, третье лицо прокурор г. Нижняя Тура не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии сост. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу частей 1, 3 статьи 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Материалами дела подтверждается, что приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.12.2018 г. по делу № в части компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2 по исполнительному листу от <дата> серия № исполнен полностью ФИО1, что подтверждается справкой № ... от <дата> (л.д. 147), платежными поручениями (л.д. 81-108), представленными в материалы дела.

Однако, несмотря на это, Нижнетуринским районным отделением судебных приставов по Свердловской области производились взыскание в пользу несовершеннолетней ФИО2 с банковской карты ФИО3 по ранее указанному исполнительному листу от <дата> серия №.

Денежные средства в сумме 80000 руб. 00 коп. на основании исполнительного листа серия №, выданного Нижнетуринским городским судом Свердловской области по делу №, были списаны с расчетного счета истца и поступили на расчетный счет ответчика, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на <дата> (л.д. 110-116). Вследствие указанных действий ответчик ФИО2 получила денежные средства в сумме 80000 руб. 00 коп., которые приобретены последней без должного правового основания и являются неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в суде через представителя - процессуальное право гражданина.

Предъявленные ко взысканию расходы подтверждены соответствующей соглашением об оказании юридической помощи № от 21.02.2022 года, дополнительным соглашением об оказании юридической помощи, чеком по операции от 28.04.2023 года. Доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости судебных расходов, в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат, следовательно, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 92 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... паспорт № к несовершеннолетней ФИО2 паспорт №, законному представителю ФИО5 ... паспорт № о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ... сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы: в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., связанные с оплатой юридических услуг, 2900 (Две тысячи девятьсот) руб. 00 коп., связанные с оплатой государственной пошлины. Всего взыскать 92900 (Девяносто две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

В случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать указанную сумму полностью или в недостающей ее части с её законного представителя - ФИО5 ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи