Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-20682/2023 Судья: Феодориди Н.К.

УИД: 50RS0034-01-2022-001381-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 г. частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 г. о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела № 2-7582/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в Павло-Посадский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать договор аренды от 6.06.2020 прекращенным 5.08.2020, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Павло-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с неподсудностью спора.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 октября 2022 г. определение Павло-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (л.Д. 30-31)

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 октября 2023 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика (л.д. 172)

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Павло-Посадский городской суд <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 3 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из пункта 5 договора аренды от 6.06.2020, заключенного между сторонами, все споры, возникшие из договора или в связи с ним, не связанные с изменением, расторжением или недействительностью договора, а также с возвратом наймодателем нанимателю арендной платы или обеспечительного платежа передаются на разрешение мировому судье судебного участка № 180 Павло-Посадского судебного района МО или в непосредственно вышестоящую судебную инстанцию по отношению к данному мировому суду, действующую на территории соответствующего судебного района, города, области. (Л.д. 14)

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Павло-Посадский городской суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что стороны указанного договора, как ранее указал Московский областной суд в апелляционном определении от 19 октября 2022 г. установили территориальную подсудность для разрешения споров с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях, указанное соглашение заключено до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось, недействительным не признано.

С указанным выводом не могу согласиться на основании следующего.

Как указывалось ранее, в пункте 5 Договора указано, что возникшие из договора или в связи с ним, не связанные с изменением, расторжением или недействительностью договора, а также с возвратом наймодателем нанимателю арендной платы или обеспечительного платежа передаются на разрешение мировому судье судебного участка № 180 Павло-Посадского судебного района МО или в непосредственно в вышестоящую судебную инстанцию по отношению к данному мировому суду, действующему на территории соответствующего судебного района, города, области.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Вместе с тем, соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом, в настоящем случае достигнуто не было, поскольку конкретный суд не указан.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 г. истец и ответчики выразили волю на рассмотрение дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что стороны изменили территориальную подсудность.

Кроме того, согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вопреки позиции суда первой инстанции, апелляционное определение Московского областного суда от 22 октября 2022 г. не влечет запрета на обращение с исковым заявлением в суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение настоящего спора.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ответчик проживает по адресу: <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 г. отменить.

Гражданское дело № 2-7582/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья: