УИД 77RS0022-02-2025-004232-23

№ 2-5897/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5897/2025 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, определении имеющейся задолженности за ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, определении имеющейся задолженности за ответчиком.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0001011:2816 следующим образом за: ФИО1 в размере 2/3 доли в оплате за жилищно - коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные; за фио (ранее ФИО3) Н.Ю. в размере 1/3 доли в оплате за жилищно - коммунальные услуги; обязать ГБУ адрес Богородское» производить начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0001011:2816 с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальные услуги ФИО1 в размере 2/3 доли в оплате, фио (ранее ФИО3) Н.Ю. в размере 1/3 доли в оплате; определить задолженность имеющуюся перед ГБУ адрес Богородское» по лицевому счету № <***> за фио (ранее ФИО3) Н.Ю.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик зарегистрированы по адресу: адрес. Истцы в данном жилом помещении не проживают, но оплачивают коммунальные услуги, ответчики в свою очередь не несут бремя оплаты и в настоящее время по лицевому счету образовалась задолженность в размере практически сумма по вине ответчиков по лицевому счету № <***>. ФИО1 является участником СВО, неоднократно просил ответчика производить свою часть оплаты за услуги, однако ответчик не реагирует на просьбы истца.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В суд истец ФИО1 явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В суд ответчики ФИО2, представитель ГБУ адрес Богородское» не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: адрес находится в собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-218242405.

Согласно выписке из домовой книги № 5498607 в вышеуказанном жилом помещении по адресу места жительства зарегистрированы: ответчик ФИО2, истец ФИО1, а также несовершеннолетняя фио

Как следует из искового заявления истцы в спорном жилом помещении не проживают, но оплачивают коммунальные услуги, ответчики в свою очередь не несут бремя оплаты и в настоящее время по лицевому счету образовалась задолженность, соглашения о порядке оплаты между сторонами не достигнуто и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что стороны совместно хозяйство не ведут, имеют отдельный бюджет и источники доходов, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

В этой связи, суд полагает возможным определить долю фио и несовершеннолетней фио, паспортные данные, в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 2/3; долю ФИО2 - равной 1/3.

Кроме того, настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в соответствии с установленными долями, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ГБУ адрес Богородское» дополнительной обязанности по начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке не имеется, как и не имеется оснований для определения задолженности по лицевому счету № <***> за ФИО2, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 и несовершеннолетней фио, паспортные данные, в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 2/3.

Определить долю ФИО2 в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/3.

Решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в соответствии с установленными долями.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года

Судья: фио