УИД 31RS0010-01-2022-000578-66
Дело № 2-396-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Ивня
15 ноября 2022 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко С.И.
при секретаре судебного заседания Брусенской О.И.,
с надлежащим извещением истца ФИО1, просившей рассмотреть дело без ее участия,
с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Голевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец является собственником жилого дома, в котором зарегистрирована, но не проживает ответчик.
Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Сославшись при этом на то, что ответчик родственником ей не являлась, проживала в ее домовладении с апреля 2003 года по 2016 года без регистрации брака с сыном ответчика и с намерением в будущем создать семью. В 2016 году ответчик уехала на иное постоянное место жительства, какие-либо отношения между ними были прекращены. С тех пор истица не считает ответчика членом своей семьи. Бремя содержания домовладения ответчик не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, взаимной материальной поддержки они друг другу не оказывают. Какой-либо договоренности между ними о пользовании жилым домом истца нет. Поскольку ответчик не снимается с регистрационного учета, то истец не может полноценно реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению частью жилого дома.
В судебное заседание истица представила заявление, в котором поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлялась о дате и месте судебного заседания, однако ее точное местонахождение установить не удалось, в связи с чем для защиты ее интересов в суде была привлечена адвокат Голева Т.А., которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
В связи с этим суд считает, что неявка ответчика в силу ч. 4 ст. 167 УК РФ не является препятствием к разрешению иска.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей жилого дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец с 29.01.2003 года является единственным собственником жилого дома, расположенной по адресу: (указано) (л.д. 3-5).
Как следует из сведений администрации сельского поселения, точный адрес местонахождения части жилого дома истца является: (указано), ФИО2 зарегистрирована в домовладении истца с апреля 2003 года по настоящее время (л.д. 6,8-10).
Ответчик была вселена в жилой дом истца как член семьи, поскольку после этого проживала совместно с сыном собственника без регистрации брака, о чем свидетельствуют пояснения самой истицы.
Как утверждает истец, ответчик проживала с сыном истицы до 2016 года, после чего по своей воле уехала на иное постоянное место жительства, и с тех пор в доме истца не проживает, бремя содержания домовладения не несет, какие-либо отношения с истцом и ее сыном не поддерживает, хозяйство совместное не ведут. Истец членом своей семьи ответчика не считает. Какой-либо договоренности между ними о пользовании жилым домом истца нет.
Суд приходит, что истец и ответчик фактически перестали быть членами одной семьи. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ суд считает, что ответчик была вселена и зарегистрирована в доме истца как член семьи (сожительница сына истца). В настоящее время истец и ответчик фактически членами одной семьи не являются.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Соглашений о пользовании жилым домом между истцом, как собственником, и ответчиком не заключалось.
Ответчик не проживает в домовладении истца длительное время и по собственной воле, выехала на иное постоянное место жительства. Бремя содержания домовладения истца не несет.
Других законных оснований для того, чтобы ответчик сохранила право пользования жилым помещением, нет.
Регистрация ответчика в жилом доме истца не позволяет ему реализовать в полном объеме права собственника.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
С учетом этого положения требования истца об устранении нарушений его прав как собственника законны.
Согласно подпункту "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения, а соответственно подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим ФИО1, расположенной по адресу: (указано).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья С.И. Бойченко
Решение28.11.2022