№

№ 2-1784/2023

Определение

04 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

в производстве Промышленного районного суда г.Оренбурга находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140795 рублей 44 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судом решался вопрос о передаче по подсудности в <адрес> суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, следует, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

При обращении в суд истец указал место жительства ответчика (местонахождения наследственного имущества): <адрес>.

Указанный адрес относится к территории <адрес>, в связи с чем, иск был принят к производству Промышленного районного суда.

Однако, из копии паспорта ФИО2, приложенной к исковому заявлению, следует что при жизни он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что наследники заемщика зарегистрированы также в <адрес>.

При этом, <адрес> находится за пределами <адрес>.

Таким образом, неполное указание истцом адреса ответчика привело к неверному определению подсудности спора и принятию искового заявления к производству суда с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что на дату поступления иска в суд действительное место жительства наследодателя ФИО2 находилось на территории <адрес>, постольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Е. Манушина