№ 5-2508/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, работающего в должности специалиста по охране труда ФГБУ «Клиническая больница» Управления делами Президента РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2022 года, в 17 час. 48 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Крафтер, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, адрес, совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, а именно совершил выезд на полосу встречного движения, сопряженный с обгоном попутно движущегося транспортного средства, с пересечением сплошной линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

По ходатайству ФИО1 данное дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в суд по месту его жительства.

ФИО1 в суд явился, вину не признал и пояснил, что данного правонарушения не совершал, обгон движущегося попутно транспортного средства и выезд на полосу встречного движения не осуществлял, следовал в своей полосе. Так же указал, что имеющаяся в материалах дела схема не соответствует действительности, в его присутствии она не составлялась и им подписана не была, в связи с чем полагает рапорт-схему, составленную сотрудником ГИБДД недопустимым доказательством. Помимо этого, ссылается на то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД не мог наблюдать, каким образом он (фио) осуществлял движение, поскольку с места, где был расположен служебный автомобиль, не просматривается часть дороги, по которой он следовал, в том числе и нанесенная на ней разметка. Представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, которое просил приобщить к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, проверив и изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, считает, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 127140 от 07 октября 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит, при этом протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 под подпись (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» фио от 07 октября 2022г. по обстоятельствам выявления в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и схемой места совершения административного правонарушения от 07 октября 2022 года, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства, которым управлял ФИО1 (л.д. 4, 5);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Видеозапись, вопреки доводам ФИО1, также является достоверным доказательством, поскольку сделана уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения, объективно отражает окружающую обстановку на месте совершения правонарушения, согласуется с письменными материалами дела.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, является субъективным мнением заявителя, которое объективно ничем не подтверждено. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения не противоречит дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на спорном участке дороги, полученной по запросу суда, согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица ГИБДД оснований нет.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, а исполнение должностными лицами ГИБДД, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал и не осуществлял обгон движущегося попутно транспортного средства и выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, а следовал в своей полосе, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше.

Судом установлено, что 07 октября 2022 года, в 17 час. 48 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Крафтер, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, адрес, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения автомобилей, сопряженный с обгоном попутно движущегося транспортного средства, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. Данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Представленные фио в качестве доказательства фотографии, подтверждающие, по его мнению, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Признавая вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым суд признает положительную характеристику с места работы, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (штрафы уплачены).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (МУ МВД России Мытищинское)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН/КПП: <***>/502901001

р/сч. 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

КБК 18811601123010001140

ОКАТО 46746000

ОКТМО: 46746000

УИН 18810450222110019114

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская