№ 7-89/2023 судья Антипенко Р.П.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 28 сентября 2023 г.
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терехова А.В., поданную в интересах ФИО1 на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 1 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 1 сентября 2023 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Терехов А.В. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Указывает, что ФИО1 плохо владеет русским языком, а переводчик ему представлен не был.
О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Терехов А.В. извещены телефонограммами (л.д.36), ОМВД России по Александровскому району факсимильной связью (л.д. 34-35). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Защитник Терехов А.В. сообщил, что в судебное заседание не явится, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 36). В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу п.п. 1 и 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Законом, а также в случае, если такой срок не
продлен в соответствии с Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента
Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного Законом срока.
Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 3 мая 2023 г. 90-суточный срок его законного пребывания в России истек 31 июля 2023 г. После этого он должен был покинуть территорию Российской Федерации, но не сделал этого. Следовательно, с 1 августа 2023 г. он находился в Российской Федерации незаконно. 31 августа 2023 г. был задержан сотрудниками полиции.
Указанные обстоятельства на досудебной стадии производства по делу и в районном суде ФИО1 не оспаривались. Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6), его паспортом (л.д. 7-8), миграционной картой (л.д. 7), сведениями из АС ЦБД УИГ ФМС России (л.д. 9-10) и иными материалами дела.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ему обоснованно назначено основное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф уплачен (л.д. 20).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обязательным.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подобного наказания, из материалов дела не усматривается. ФИО1 в районном суде пояснил, что его жена и дети являются гражданами Республики Узбекистан, где и проживают в настоящее время.
В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
По настоящему делу судья районного суда принял решение о назначении административного выдворения за пределы Российской Федерации в наиболее мягкой форме - контролируемого самостоятельного выезда.
В связи с изложенным оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.
Доводы о непредоставлении ФИО1 переводчика не являются основанием для отмены постановления в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
На досудебной стадии производства по делу и в районном суде это право ФИО1 разъяснялось. При даче письменных объяснений (л.д. 6), а также при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) и в расписке о разъяснении процессуальных прав в районном суде (л.д. 17) ФИО1 делал собственноручные записи на русском языке о том, что он владеет им и не нуждается в услугах переводчика.
По сведениям из АС ЦБД УИГ ФМС России в период с 2010 г. по 2023 г. ФИО1 неоднократно въезжал в Российскую Федерацию и находился в России длительное время.
С учетом изложенного доводы о нарушении процессуальных прав ФИО1 в связи с непредоставлением ему переводчика являются необоснованными.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 1 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Терехова А.В. – без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин