Дело № 11-234/2023

Мировой судья Воронова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 20.12.2022 по гражданскому делу № 2-2862/2022-44,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка №44 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <адрес> коп., указав в обоснование требований, что 25.07.2020 между ООО «МФК «Займер» и ФИО1 через функционал сайта кредитора заключен договор займа № на сумму № руб. сроком до 15.10.2020 под 365% годовых. Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 20.12.2022, требования ООО «МФК «Займер» удовлетворены, судом вынесена резолютивная часть решения (л.д.69).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение мирового судьи отменить (л.д.74-75).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии с п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст.198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, ответчик на судебном заседании не присутствовал.

06.03.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 20.12.2022.

С 10.01.2023 мировой судья судебного участка №44 Санкт-Петербурга пребывает в отставке (л.д.94).

Принимая во внимание, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи от 20.12.2022 отменить с направлением гражданского дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №44 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 20.12.2022 по гражданскому делу № 2-2862/2022-44 по иску ООО «МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №44 Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2023 года.