ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 03 «октября» 2023 года
Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретарях судебного заседания Кондратьевой С.Д. и Безбордовой В.П., с участием государственных обвинителей ФИО4 и ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Пыхалова Н.Н., предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №... в отношении:
ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, имеющей средне-специальное образование, замужней, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, дата примерно в 02 часа 58 мину, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в баре - ресторане «***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес «адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила лежащий на столе, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «***», 64 Gb, в корпусе зеленого цвета, имей: №..., стоимостью 50 400 рублей с принадлежащими последней, не представляющими для нее материальной ценности защитной пленкой и сим - картой оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером №.... В этот момент, ФИО1 решила *** похитить вышеуказанный сотовый телефон с сим - картой и защитной пленкой, тем самым у ФИО5 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение *** хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сразу после этого, то есть дата в 02 часа 58 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в баре-ресторане «***», расположенном по адресу: адрес реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что у телефона имеется собственник, умышленно похитила принадлежащий гражданке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «***». 64 Gb, в корпусе зеленого цвета, имей: №..., стоимостью 50 400 рублей с принадлежащими последней, не представляющими для нее материальной ценности защитной пленкой и сим - картой оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером №.... После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, отключив вышеуказанный сотовый телефон, вытащив и выбросив из него сим - карту, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50 400 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также ходатайствовала о приобщении соответствующего заявления, согласно которому материальный вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением поддержала, просила суд удовлетворить его, подтвердив, что с потерпевшей достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей заглажен и возмещен в полном объеме, что подтверждено заявлением потерпевшей, которая примирилась с подсудимой и претензий к нему не имеет.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом не состоит, характеризуется удовлетворительно, замужем.
В настоящее время между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен и моральный вред заглажен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.
При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым отметить, что законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимой, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда по делу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшей.
От уголовной ответственности ФИО1 освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения бара-ресторана «Доски», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон, - вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья А.А. Мартынов