КОПИЯ Дело №2-3367/2023
УИД 26RS0003-01-2023-001972-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
20.04.2023 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 02.04.2018 №52718001296011 и взыскании задолженности по нему в сумме 382069,42 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.05.2023 производство по делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 02.04.2018 №52718001296011 и взыскании задолженности по нему в сумме 382069,42 рублей было прекращено, в связи со смертью ответчика.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Из смысла указанных правовых норм следует, что предъявление иска к умершему лицу невозможно, поскольку в связи со смертью прекращена правоспособность умершего лица.
В случае, если иск был предъявлен к умершему лицу, производство по делу подлежит прекращению в любом случае, независимо от наличия у умершего правопреемников. Положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку умерший не стал лицом, участвующим в гражданском деле.
Положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ применяются в том случае, если в процессе рассмотрения гражданского дела наступила смерть какого-либо из лиц, участвующих в деле, и спорные правоотношения допускают правопреемство.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск предъявлен к ответчику, умершему до подачи иска в суд.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом истец вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу умершего ФИО1 или к его наследникам, принявшим наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по данному гражданскому делу.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Судья подпись М.В. Волковская