Дело № 2-2658/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002339-46

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Мурманской области, УМВД России по г. Мурманску о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что при ознакомлении с обвинительным заключением по уголовному делу № и с материалами уголовного дела истец обнаружил справку-характеристику за подписью начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО4, из которой следует, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, правила проживания в многоквартирном доме не нарушал, привлекался к уголовной и административной, на меры профилактического характера не реагирует, на требования сотрудников полиции относится безразлично, ведет себя вызывающе и не уважительно по отношению к представителям власти и гражданам.

Считает, что указанные сведения порочат его честь и достоинство, являются заведомо-ложными, клеветой, их распространением ему привлечен моральный вред, так как он переживает клевету, оскорбления и унижение личности.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Мурманску.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указал, что характеристика является формой предоставления доказательств, которая подлежит оценке судом, который рассматривает уголовное дело. Характеристика, содержащая оспариваемые сведения, является предметом исследования в рамках уголовного дела. Поскольку истец с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя не обращался, иными судебными актами и документами незаконность таких действий не установлена, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика УМВД по г. Мурманску в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Третье лицо начальник ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находится уголовное дело в отношении ФИО1

В материалах уголовного дела имеется справка-характеристика выданная начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г. Мурманск, <адрес>60, из которой следует, что ФИО1 по месту жительства характеризовался не удовлетворительно. ФИО1 правила проживаний в многоквартирном доме не нарушал. В злоупотреблении алкогольных напитков и наркотических веществ ранее замечен не был. Ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.с. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а также уголовной ответственности по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ранее судим. На меры профилактического характера последний не реагирует, на требования сотрудников полиции относится безразлично, ведет себя вызывающе и не уважительно по отношению к представителям власти и гражданам.

Истец считает, что данная справка-характеристика содержит недостоверные в отношении него сведения, порочащие его честь, достоинство, являются заведомо ложными, клеветой.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с положениями указанного Постановления, а также согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным ст. 152 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Таким образом именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом направлен запрос в ИЦ УМВД по МО.

Согласно предоставленным сведениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, ст. 6.1.1 ЗМО, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом сведения из справки-характеристики о том, что истец ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.с. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а также уголовной ответственности по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ранее судим, являются достоверными.

Как установлено судом, выданная справка-характеристика приобщена в материалы уголовного дела, что нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку они предоставлялись должностному лицу в рамках проводимых проверок.

Таким образом, оспариваемая истцом характеристика, не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требования относимости, достоверности, допустимости, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а также причинения истцу морального вреда, причинно-следственной связи между действиями по выдаче справки-характеристики и наступлением неблагоприятных последствий не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по г. Мурманску о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская