Решение по делу № 2-1177/2023 от 19.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД № 78RS0009-01-2022-006795-81

Дело № 2-1177/2023

19 января 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2023 по иску ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО» (Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский центр социально-экономического обучения») к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО»обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79 003,42 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании решения № 3/20 от 15.01.2021 года была назначена директором ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО».

Фактически приступив к выполнению должностных обязанностей ФИО1 неоднократно обращалась к собственнику ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО» с просьбой о перечислении на ее имя денежных средств в счет будущей зарплаты, в общем ФИО1 было выплачено 97 750,00 рублей.

Данные обстоятельства Ответчик подтвердил при рассмотрении дела № 2-5582/2021, которое находилось в производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

На данный момент долг ФИО1 перед собственниками ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО» составляет 79 003,42 рубля.

04.07.2022 года Истец обратился к ФИО1 с требованием об уплате задолженности перед собственниками, однако Ответчик данные требования проигнорировал.

Стороны в судебное заседаниене явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение по делу № 2-714/2022, на основании которого установлен факт трудовых отношений ФИО1 и ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО» с 15.01.2021 по 31.03.2021 года, суд обязал ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО» произвести обязательные отчисления в налоговые органы, ПФ РФ за указанные период, а также взыскал с ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО» в пользу ФИО1 задолженность по зарплате в размере 55 510 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 494,91 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей (л.д. 51-61).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом факт нахождения в трудовых отношениях Истца и Ответчика доказыванию не подлежит, указанным судебным решением разрешен вопрос о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1

Вместе с тем, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств ФИО1 в период трудоустройства (л.д. 18-27).

04.07.2022 года Истец обратился к ФИО1 с требованием об уплате задолженности перед собственниками, что подтверждается копией соответствующего требования и доказательствами о его отправке (л.д.16-17).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Ответчиком данных требований и о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом денежные средства перечислены Ответчику без достаточных правовых оснований, в связи с чем требования, заявленные Истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом у Истца с 04.07.2022 по 13.07.2022 года возникло право на взыскание неустойки.

Судом принимается расчет неустойки, произведенный Истцом, расчет судом проверен и соответствует нормами действующего законодательства, в связи с чем суд взыскивает с Ответчика неустойку а размере 205,63 рубля.

Производными от основных требований являются требования о взыскании госпошлину, которые также надлежит удовлетворить, в материалах дела имеется оригинал квитанции об оплате госпошлины в размере 2577,00 рублей (л.д.29).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО» задолженность в размере 97 750 (девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, которая образовалась в период с 06.10.2017 по 14.03.2018 года включительно, а также неустойку за период с 04.07.2022 по 13.07.2022 в размере 205 (двести пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧОУ ДПО «СПб ЦСЭО» расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Судья: Ж.Е. Слободянюк

<...>