РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4645/2025 (77RS0031-02-2025-004652-32) по иску ...... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
26.03.2022г. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля ... принадлежащий ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Виновником данного происшествия был признан ответчик. Согласно постановлению № 18810277226809151593 от 26.03.2022г., вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СЗА ...адрес, водитель фио В,Г. допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТМ автомобиль марка автомобиля получил технические повреждения.
Страховой полис у водителя фио оформлен не был.
Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Европейский центр оценки». Ответчику была направлена телеграмма с уведомлением о дате и месте проведения экспертизы, однако он на осмотр поврежденного автомобиля не явился.
Согласно экспертного заключения № 5716-1022 от 25.10.2022г., размер причиненного ущерба составляет сумма.
05.02.2023г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить ущерб, однако до настоящего момента ответчик не предпринял никаких действий для урегулирования спора, претензия оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064)
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
26.03.2022г. в 14час. 10мин. по адресу: адрес, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС... получило механические повреждения.
Ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ № 0213587085 Тинькофф.
Гражданская ответственность виновника ДТП(ответчика) на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Европейский центр оценки». Стоимость услуг эксперта составила сумма.
02.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о дате и месте проведения экспертизы, однако последний на осмотр поврежденного автомобиля не явился.
Согласно заключения № 5716-1022 от 25.10.2022г. независимую экспертную организацию ООО «Европейский центр оценки», стоимость причиненного ущерба транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС... составляет сумма.
05.02.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, поскольку между его действиями и причинением механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение вышеуказанного автомобиля.
Повреждения, выявленные при осмотре поврежденного автомобиля экспертом, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в постановлении ГИБДД о ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.
Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу не представила, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта, представленное стороной истца.
Суд в полной мере доверяет выводам досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке»(утв. Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Заключение составлено с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан экспертом, содержит печать экспертной организации. К заключению приложено свидетельство о надлежащем образовании.
Ввиду того, что содержание заключения эксперта соответствует требованиям нормативных правовых актов и ответчиком иного заключения не представлено, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.
Суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ...9.07.1972г. рождения, водительское удостоверение ... ...) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 27.06.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина