Дело №2а-1362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием административного истца ФИО1

Заинтересованного лица: ФИО2

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам.

В судебном заседании административный истец пояснил, что административный истец является взыскателем, а Заинтересованное лицо ФИО2 должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 57000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 110000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 307000 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику был предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По истечении указанного срока и по состоянию на 27.07.2022г. содержащиеся в исполнительных документах требования полностью не исполнены; исполнительные производства не окончены; задолженность ответчика по исполнительному производству №-ИП от 04.06.2020г. составляет - 13684,81; по исполнительному производству №-ИП от 29.04.2021г. - 78034,17 руб.; по исполнительному производству №-ИП от 16.06.2022г. - 307000 руб., итого на общую сумму в размере 398718,98 руб. За период с момента возбуждения исполнительных производств №-ИП от 04.06.2020г., №-ИП от 29.04.2021г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до истечения двухмесячного срока судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, совершено не было; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действий по начислению суммы задолженности согласно условий исполнительного документа за продолжающийся период просрочки судебными приставом-исполнителем не совершается. 28.07.2022г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о розыске имущества должника и наложении ареста на принадлежащие должнику транспортное средство, дачный дом и находящееся в доме имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022г. ходатайства административного истца удовлетворены в части предоставления взыскателю копий постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства. При этом ходатайство административного истца в части розыска и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество по существу судебным приставом-исполнителем не разрешено; действий по розыску и аресту принадлежащего должнику имущества судебным приставом-исполнителем не совершено. Данные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца по получению присужденных в его пользу вступившим в законную силу судебными решениями денежных средств. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3 в рамках исполнительных производств № 41046/20/23067-ИП от 04.06.2020г.; №39148/21/23067-ИП от 29.04.2021г.; № 61106/22/23067-ИП от 16.06.2022г., выразившиеся в неосуществлении надлежащих мер по розыску, аресту и обращению взыскания на имущество и денежные средства должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер по розыску банковских счетов, движимого и недвижимого имущества должника, наложению ареста на имеющиеся на счетах денежные средства, на движимое и недвижимое имущество должника, по поиску дебиторской задолженности, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просила в административных исковых требованиях отказать, пояснила, что она ежемесячно перечисляет денежные средства по трем исполнительным производствам.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

Представитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила возражение на административное исковое заявление, согласно которому с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетный счета в ПАО «МТС-Банк», ОАО "Сбербанк России", "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), в связи с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных федерально-кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Направлен запрос в ГКУ КК «Безопасный регион» о движении транспортного средства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 218, ст.217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительных листов Туапсинского районного суда Краснодарского края с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ФИО1

Так, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производств №41046/20/23067-ИП от 04.06.2020г., №39148/21/23067- ИП от 29.04.2021г., №61106/22/23067-ИП от 16.06.2022г.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования, должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительным производствам Туапсинского РОСП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации Банки, ЗАГС, ФМС, ГУМВД России, ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам связи.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетный счета в ПАО «МТС-Банк», ОАО "Сбербанк России" "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных федерально-кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится.

01.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом совершены исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, однако не в полном объеме предусмотренной ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Доказательств о вынесении и направлении в адрес взыскателя ФИО1 копий процессуальных документов, запросов, вынесенных в рамках исполнительного производства суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, выразившиеся в неосуществлении надлежащих мер по розыску, аресту и обращению взыскания на имущество и денежные средства должника ФИО2

Суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю выразившиеся в непринятии полного комплекса мер для выявления имущественного положения должника, а также действий, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе необходимо признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3 В.А. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение судебных постановлений в рамках указанных исполнительных производств в соответствии с законом РФ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения путем принятия мер по исполнению и окончанию указанных исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________