Дело № 2-4905/2022

43RS0001-01-2022-007842-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/2022 по иску ФИО1 к ООО "НБК" о возврате неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "НБК" о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Краснокамского судебного района Пермского края от {Дата изъята} по гражданскому делу № 2 - 361/21 с нее взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме 241 206,15 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК». Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство за {Номер изъят}-ИП. В ходе указанного исполнительного производства, между ней и ООО "НБК" {Дата изъята} было заключено Соглашение №б/н, в соответствии с которым ООО "НБК" уменьшило размер задолженности до 171 000 руб., а она приняла на себя обязательство в срок до {Дата изъята} (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 171 000 руб. наличными денежными средствами. Данные обязательства ею фактически были исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями, справкой ООО "НБК" от {Дата изъята}. При этом в соответствии с п.5 Соглашения Кредитор принял на себя обязательства отозвать с исполнения из службы судебных приставов исполнительный документ. Однако в рамках указанного ранее исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю с ее расчетного было произведено списание денежных средств на сумму 146 906 руб. Просит взыскать с ООО «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 146 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453,81 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 4162 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила пояснения на запрос суда.

Представитель ООО "НБК" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-361/21 с ФИО1 в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки права требования взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между истцом и ООО «Русфинанс Банк» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме 241 206,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 {Дата изъята} на основании судебного приказа по делу {Номер изъят} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 241 206,15 руб.

{Дата изъята} между ФИО1 и ООО «НБК» в заключено Соглашение №б/н об уменьшении размера задолженности, взысканной по решению Судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят}.

Согласно п.2 Соглашения стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанной в п. 1 Соглашения (244012,15 руб.), до 171 000 руб.

В соответствии с п. 3 Соглашения ФИО1 приняла на себя обязанность в срок до {Дата изъята} (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 171 000 руб. наличными денежными средствами в офисе кредитора.

Согласно п. 4 Соглашения обязанность должника считается исполненной при фактическом получении кредитором денежных средств.

Как следует из п. 5 Соглашения, Кредитор обязуется отозвать с исполнения из службы судебных исполнительный документ Судебный приказ по делу № 2-361/2021 в течение трех дней с момента получения кредитором денежных средств в размере 171 000 руб.

Из представленных истцом квитанций Тинькофф следует, что {Дата изъята} с карты отправителя Д.Г. получателю «И.Т.» в ПАО Сбербанк перечислено 21315 руб. (315 руб. комиссия), {Дата изъята} с карты отправителя ФИО3 без указания отправителя перечислено 151950 руб.(комиссия 1950 руб.).

Из пояснений истца следует, что денежные средства переведены с карты ее подруги ФИО3, поскольку на счет истца судебным приставом наложен арест.

{Дата изъята} ООО «НБК» выдало истцу справку, согласно которой задолженность, взысканная судебным актом 08.02.2021 по гражданскому делу № 2-361/2021 погашена в полном объеме, кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} расторгнут».

Ответчик обратился к судебному приставу-исполнителю за отзывом судебного приказа в связи с фактическим погашением задолженности {Дата изъята}.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал, что получил от истца денежные средства по соглашению от {Дата изъята}. Не было таких возражений и в заявлении об отмене заочного решения. На запрос суда от {Дата изъята} о предоставлении пояснений по оплате истцом во исполнение соглашения от {Дата изъята} ООО «НБК» ответ в суд не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что {Дата изъята} ФИО1 произвела оплату по соглашению от {Дата изъята} в сумме 171000 руб.Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство {Номер изъят} в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-361/2021, окончено {Дата изъята} на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскано 244012,15 руб.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что 244012,15 руб. взысканы платежными поручениями от должника от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству {Номер изъят} на {Дата изъята}, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД на {Дата изъята} следует, что в пользу ООО НБК были перечислены:

- {Дата изъята} из поступивших {Дата изъята} денежных средств - 9063 руб.,

- {Дата изъята} из поступивших {Дата изъята} (номер документа 18315) денежных средств - 10635,93 руб.,

- {Дата изъята} из поступивших{Дата изъята} (номер документа 18316) денежных средств - 10635,93 руб.,

- {Дата изъята} из поступивших {Дата изъята} денежных средств - 123875,46 руб.,

- {Дата изъята} из поступивших {Дата изъята} (номер документа 211105) денежных средств – 4352 руб.,

- {Дата изъята} из поступивших {Дата изъята} (номер документа 321297) денежных средств – 4726,56 руб.

- {Дата изъята} из поступивших {Дата изъята} – 9600,21 руб.

Таким образом, ответчику по судебному приказу судебным приставом было перечислено 177242,35руб.

Поскольку стороны изменили размер задолженности 244012,15 руб., взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.02.2021, на сумму 171000, и указанная сумма была уплачена ответчику дважды, у него образовалось неосновательное обогащение.

В исковом заявлении истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 146906 руб. Принимая во внимание принцип диспозитивности в гражданском процессе, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Указанная сумма должнику не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства в сумме 146906 руб. перечислены ООО «НБК» свыше 171000 руб., определенных соглашением от {Дата изъята} как задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, на стороне на счет ООО «НБК» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ООО «НБК» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 1 453,81 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ООО «НБК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453,81 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Основанием заявленных истцом требований является нарушение ее имущественных прав, связанных с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, в то время как взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрено (если это прямо не указано в законе), в связи с чем в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4162 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 146906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 453,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4162 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «НБК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чинновой М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.

Решение28.12.2022