№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеприведенным иском, указав, что 22.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства марки Toyota <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и <данные изъяты>, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> получило технические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №ХХХ0313955114.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 258 500 рублей.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в рамках данного события в общей сумме 258 500 рублей, то на ответчика возлагается обязанность возместить истцу убытки в размере осуществленного страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 258 500 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8755 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен, о чем составлена телефонограмма.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Как следует из справки о ДТП - ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х транспортных средств: <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, принадлежащая ФИО1, нарушивший ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ, <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, нарушений правил дорожного движения в действиях которого не установлено, <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО9, нарушений правил дорожного движения в действиях которой не установлено.

В соответствии с электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению № - ФИО1.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 часов ФИО1, управляя транспортным средством, не учел дистанцию, совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Как следует из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом-техником ФИО8, расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> равна 473 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 258 500 рублей.

ООО СК «Согласие», как страхователь ответственности потерпевшего, признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО9 в сумме 258 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование», как страхователь ответственности виновника ДТП ФИО1, в свою очередь, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 258 500 рублей на счет ООО СК «Согласие».

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством.

Принимая во внимание, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вину в совершении ДТП либо доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (СК Согласие), которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред (АО «АльфаСтрахование»), возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере 258 500 рублей, поскольку при управлении транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1 причинен вред имуществу ФИО9, которому страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность - СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в сумме 258 500 рублей, затем, выплаченная сумма страхового возмещения СК «Согласие» возмещена страховой компанией виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 258 500 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу с.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 258 500 рублей в порядке регресса, 8755 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.