УИД 66RS0029-01-2022-000943-96
Дело № 2а-942/2022
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 06 октября 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
при секретаре Дедух И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отмене постановления, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 12.04.2022, его отмене, возложении обязанности прекратить исполнительное производство №- ИП от 14.03.2018, возбужденное в отношении неё.
В обоснование административного иска указано, что ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам 14.03.2018 возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании судебного приказа № от 10.10.2017, по которому она (ФИО1) является должником. Задолженность в рамках возбужденного исполнительного документа она погашала, трижды оплачивала сумму задолженности через портал государственных услуг в сумме 10 997,77 руб., однако денежные средства возвращались ей обратно на лицевой счет, поскольку взыскатель по исполнительному производству МУП «Ресурсоснабжающая организация» был признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 было вынесено постановление в отношении неё о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, о котором она узнала только 30.06.2022 в аэропорту «Пулково» при попытке вылета на отдых за границу. При этом самого постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ она не получала. 04.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1702/2017 от 10.10.2017, вследствие чего исполнительное производство подлежит прекращению. Просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2022, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 12.04.2022, отменить его, возложить обязанность прекратить исполнительное производство №- ИП от 14.03.2018, возбужденное в отношении неё, также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Определением суда при подготовке к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области.
Определениями суда от 10.08.2022 и 06.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4
Административный истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 06.09.2022 присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержала, уточнила их, указав, что за июль 2022 года в рамках исполнительного производства №- ИП от 14.03.2018 из её пенсии были незаконно удержаны денежные средства в размере 7 131,11 руб., несмотря на то, что мировым судьей был отменен судебный приказ № 2-1702/2017. В ходе судебного заседания также пояснила, что 25.07.2021, 16.08.2021, 09.02.2022 ею добровольно гасилась задолженность по исполнительному производству № 58692/18/66030- ИП, путём перечисления денежных средств по 10 997,77 руб. Два раза суммы ей возвращались на лицевой счет, третий раз сумма не вернулась и была распределена в другие исполнительные производства. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 за разъяснением, ей пояснили, что взыскатель МУП «Ресурсоснабжающая организация» находится в стадии банкротства, поэтому денежные средства приставом возвращались ей обратно. 30.06.2022 в аэропорту «Пулково» сотрудниками аэропорта ей было вручено уведомление о том, что ей ограниченно право на выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Она связалась с судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, которая подтвердила, что 12.04.2022 в отношении неё было вынесено соответствующе постановление. Данное постановление от 12.04.2022 она не получала, о нём узнала только 30.06.2022. В связи с тем, что ей также было необходимо составить административное исковое заявление, для чего она обратилась к юристу, 11.07.2022 подала настоящий иск в суд, просит восстановить срок на подачу иска. 04.07.2022 также обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № 2-1702/2017, судебный приказ был отменен, в связи с чем исполнительное производство по нему подлежит прекращению. Также указала, что фактически проживает в г.Санкт-Петербурге, о чем сообщала судебному приставу, кроме того, всю переписку с судебным приставом исполнителем ведет как правило через сервис «Госуслуги» в личном кабинете.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменные возражения, согласно которым 14.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30 654,93 руб. в пользу взыскателя МУП «Ресурсоснабжающая организация», на основании судебного приказа № 2-1702/2017 от 10.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1, она с ним ознакомилась. 21.05.2019 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, 08.02.2021 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 На период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО8 должник ФИО1 производила гашение имеющейся задолженности. В дальнейшем во время прохождения взыскателем процедуры банкротства денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО8 возвращались ФИО1 обратно на лицевой счет. 24.03.2022 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 12.04.2022 в рамках исполнительного производства ею было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, т.к. остаток задолженности на тот момент составлял 10 997,77 руб., при этом должник более 2-х месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не погасила. Постановление направлено ФИО1 13.04.2022 согласно реестру отправки по адресу места жительства и регистрации: <адрес>. Данных об ином месте жительства должник ФИО1 судебному приставу не сообщала. Также данное постановление было направлено ею в адрес должника 13.04.2022 посредством типа отправки ЕПГУ в личный кабинет, однако как потом выяснилось по техническим причинам (указано «ошибка отправки») доставлено не было. 08.07.2022 исполнительное производство №- ИП было приостановлено по инициативе судебного-пристава исполнителя до выяснения обстоятельств, а именно необходимости установления правопреемника, в связи с чем направлен запрос о банковских реквизитах взыскателю. 25.07.2022 исполнительное производство было прекращено на основании постановления мирового судьи об отмене судебного приказа. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме (л.д. 38-39, 68-69).
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и <адрес>м ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменные возражения, в которых указала, что в её производстве с 08.06.2021 находилось исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Ресурсоснабжающей организации» задолженности в размере 30 954 руб. 93 коп. Пояснила, что 25.07.2021 на депозитный счет ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФСП России по <адрес> от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 10 997 руб. 77 коп., которые 13.12.2021 были возвращены ФИО1 на лицевой счет. В дальнейшим аналогичным образом, при поступлении денежных средств от должника, они возвращались ей обратно на лицевой счет: так, 19.10.2021 от должника поступили денежные средства в сумме 1 989 руб.,13.12.2021 указанные денежные средства были возвращены должнику ФИО1: 22.11.2021 от должника поступили денежные средства в сумме 1 989 руб., 14.12.2021 эти денежные средства были также возвращены ФИО1 22.11.2021 от должника поступили денежные средства в сумме 2 984 руб. 70 коп., 13.12.2021 эти денежные средства были возвращены ФИО1; 15.12.2021 от должника поступили денежные средства в сумме 12 986 руб. 77 коп., 22.12.2021 эти денежные средства в сумме 12 986 руб. 77 коп. были возвращены ФИО1; 29.11.2021 от должника поступили денежные средства в сумме 10 997 руб. 77 коп., 19.01.2022 эти денежные средства были возвращены; 21.02.2022 от должника поступили денежные средства в сумме 1 993 руб. 18 коп., 14.03.2022 эти денежные средства в сумме 1 993 руб. 18 коп. были возвращены ФИО1; 21.02.2022 от должника поступили денежные средства в сумме 1 000 руб. 00 коп., 22.03.2022 эти денежные средства были возвращены. 24.03.2022 исполнительное производство №-ИП, на основании акта передачи, передано на исполнении судебному приставу-исполнителю ФИО5
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в иске отказать в полном объёме, по уточненным требованиям указала, что денежные средства ФИО1 в сумме 7 131,11 руб., списанные за июль 2022 года, возвращены последней, о чем представила заявку на возврат № 5522 от 05.10.2022.
Представитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств не направлял, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Учитывая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2022, указанных ею обстоятельств, указании о том, что фактически об установленном ограничении она узнала только 30.06.2022, поскольку самого постановления не получала, в дальнейшем обратилась в суд 13.07.2022 с учетом необходимого времени на юридическую консультацию и подготовку административного искового заявления, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу административного иска.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6.5 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» одной из задач, возлагаемых на органы принудительного исполнения, являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве федеральной службой судебных приставов исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу части 2 данной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Применительно к обстоятельствам данного дела, судом установлено, что 14.03.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30 654,93 руб. в пользу взыскателя МУП «Ресурсоснабжающая организация», на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области. Согласно представленному судебному приказу № 2-1702/2017 от 27.09.2017 местом жительства ФИО1 указано: <адрес>. При этом иных сведений о своем месте жительства должник судебному-приставу исполнителю не сообщала, доказательств обратного, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании и должником не отрицалось, ФИО1 было получено указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, задолженность по нему она начала погашать, в частности, успела погасить 19 957,16 руб. При этом, как следует из вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила, погасила имеющуюся задолженность частично (л.д. 40-41, 44).
Согласно постановлению от 12.04.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по состоянию на дату вынесения постановления задолженность по исполнительному документу составляла 10 997,77 руб., то есть более 10 000 руб. (л.д. 42)
Таким образом, учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, при этом задолженность превышала 10 000 руб., в соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 12.04.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно представленному почтовому реестру от 12.04.2022 оспариваемое постановление было направлено ФИО1 по адресу места регистрации: <адрес>. Доводы административного истца о том, что фактически она проживает в г.Санкт-Петербурге, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств того, что истец сообщала судебному приставу-исполнителю иной адрес своего места жительства или для направления корреспонденции, суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что при подаче административного иска в суд ФИО1 также указывает местом своего жительства именно известный адрес места регистрации (л.д. 34), в том числе, на почтовых конвертах, поступившей корреспонденции в адрес суда, также значится местом отправления адрес места регистрации административного истца в г.Камышлове. Таким образом, административный истец сама несёт риск неполучения корреспонденции по своему месту жительства/регистрации, фактически не проживая по месту регистрации.
Как следует из представленного скрин-шота обжалуемое постановление также направлялось судебным приставом через тип отправки ЕПГУ 13.04.2022, однако вследствие технической ошибки отправка не осуществилась (л.д. 53). Между тем, как установлено судом, обязанность по отправке вынесенного постановления была исполнена должностным лицом, путем направления постановления от 12.04.2022 посредством почты.
Оценивая доводы административного истца о том, что она переводила денежные средства в счет гашения задолженности по исполнительному производству №- ИП, однако денежные средства ей возвращались, вследствие чего задолженность не была погашена не по её вине, суд отмечает следующее.
Как следует из материалов исполнительного производства, не отрицается заинтересованным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО8, подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в период с 26.07.2021 должником ФИО1 перечислялись денежные средства в счет гашения задолженности в суммах по 10 997,77 руб. -26.07.2021, 10.02.2022, 17.08.2022. По указанным платежам происходил возврат денежных средств должнику ФИО1 на её лицевой счет (л.д. 56-57).
Таким образом, суд соглашается с доводом административного истца, что в данном случае дальнейшая задолженность по исполнительному производству не погашалась не по её вине.
Однако, как уже было отмечено, должник ФИО1, зная о наличии в отношении неё данного исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила, при этом денежные средства ей каждый раз возвращались судебным приставом, вследствие чего административный истец не могла не знать о том, что задолженность по исполнительному производству фактически не погашалась. Кроме того, как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании, в отношении неё имелись иные возбужденные исполнительные производства. Таким образом, при должной степени осмотрительности, административный истец имела возможность отследить остаток своей задолженности.
При этом, как следует из пояснений административного истца, представленных ею распечатки обращений через сервис «Госуслуги», она отслеживала имеющиеся у неё задолженности по различным исполнительным производствам, включая исполнительное производство №-ИП.
Незнание же административного истца положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, о возможности применения такой обеспечительной меры как временное ограничение на выезд из РФ в рамках возбужденного исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении её прав.
Как установлено в дальнейшем, 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем было снято временное ограничение с должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации.
04.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-1702/2017 был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
25.07.2022 на основании указанного постановления мирового судьи исполнительное производство было прекращено.
20.07.2022, т.е. до вынесения постановления о прекращения исполнительного производства, но после отмены судебного приказа мировым судьей, с пенсии должника ФИО1 было списано 7 131,11 руб. в рамках исполнительного производства №- ИП. Между тем, как установлено в судебном заседании, 05.10.2022, была оформлена заявка на возврат денежных средств, денежные средства в указанной сумме были перечислены обратно на счет административного истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что временное ограничение на выезд должника из РФ снято 04.07.2022 (т.е. до подачи административного иска), исполнительное производство №- ИП прекращено 25.07.2022, денежные средства в сумме 7 131,11 руб. возвращены обратно взыскателю 05.10.2022.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данной части отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку совокупность условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, нарушения прав административного истца не установлено, вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ, исполнительное производство №- ИП прекращено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отмене постановления, возложении обязанности, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 12.10.2022.
Председательствующий: Е.А. Ильиных