Дело №2а-6149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г.Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства, обязании устранить нарушения.
В обоснование требований указала, что судебный пристав необоснованно приостановил исполнительное производство в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительские действия и (или) применить меры принудительного характера, поскольку никакого постановления о поручении не выносилось.
Административный истец в судебное заседание не явилась, направила в заседание своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд установил следующее.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу пункта 4 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 33 ч. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 15.06.2022 г. в отношении должника ФИО3 по обращению взыскания на земельный участок в пользу ФИО1
18.07.2022 года СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО2 вынесла постановление о приостановлении вышеназванного исполнительного производства, мотивированное тем, что в результате направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения возникли основания для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 33 ч. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В представленной в материалах дела справке по исполнительному производству (л.д. 29), судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительное производство было приостановлено в связи с направлением в суд заявления о разъяснения решения суда.
Однако, в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 18.07.2022 года (л.д. 14) указано, что оно было приостановлено в связи с направлением поручения совершить отдельные исполнительские действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 33 ч. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, вопрос о разъяснении решения суда по заявлению судебного пристава исполнителя был разрешен еще 24 августа 2022 года определением судьи Одинцовского городского суда Московской области, в котором заявителю было отказано.
Таким образом, учитывая, что постановление о поручении совершить отдельные исполнительские действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения не выносилось, иных оснований для приостановления исполнительного производства в постановлении от 18.07.2022 года не указано, суд считает, что у судебного пристава–исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отсутствовали законные основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от 18.07.2022 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №№-ИП от 18.07.2022 года.
Обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 совершить необходимые исполнительные действия направленные на исполнение решения Одинцовского городского суда от 08.11.2021г. по делу №2-8308/2021.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин