УИД 39RS0002-01-2025-005782-52

Дело № 2-5167/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Казымове Р.А.о.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Россети Янтарь» об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО3 и АО «Россети Янтарь» 07.02.2023 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки истца.

ФИО3 произведена оплата стоимости технологического присоединения в соответствии с условиями договора, однако в установленный договором срок технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.

Посчитав свои права нарушенными ФИО3 просит обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 261285,11 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в размере 500 руб. за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы в размере 40000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что со стороны общества предпринимаются необходимые меры по исполнению условий договора, разработаны, утверждены и переданы в работу технические задания, разрабатывается проектно-сметная документация. Просила установить более длительный срок технологического присоединения, снизить размер неустойки и судебной неустойки, возражала против взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО3 07.02.2023 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта торговли (магазин, торговый центр, прочее) расположенного (который будет располагаться) по адресу: < адрес > < адрес > (кадастровый №), выданы технические условия № Г-164/23, срок действия которых - два года со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

Плата за технологическое присоединение в размере 196824,94 руб. внесена истцом в соответствии п. 11 типового договора, что ответчиком не оспаривается.

На момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен срок осуществления технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором, а также Правилами № срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

Ссылка ответчика на то, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит только от действия сетевой организации, а связана со сложностями согласования и строительства объектов электроэнергетики, не может служить основанием для увеличения срока исполнения принятого на себя обязательства по заключенному с истцом договору, так как исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.

Суд полагает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

С учетом изложенного, положений ст. со ст.206 ГПК РФ, а также с учетом сроков, указанных ответчиком для выполнения работ, наличием у истца согласно техническим условиям ранее присоединенной мощности в размере 35 кВт, суд считает достаточным срок, в течение которого ответчик должен осуществить технологическое присоединение – в течение двух месяцев месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Аналогичные положения предусмотрены в подпункте "в" пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков осуществления технологического присоединения за заявленный в иске период с 07.02.2024 по 21.07.2025 составит 261285,10 руб. из расчета (196824,94 х 0 х 0,25 % х 531).

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что АО «Россети Янтарь» является коммерческой организацией, вместе с тем учитывая, что в целях осуществления технологического присоединения обществу необходимо подготовить и утвердить техническое задание, выбрать подрядчика путем проведения конкурентных процедур на выполнение проектных и изыскательных работ, а затем путем конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ, что требует определенного времени, а также что аукцион по выбору подрядчика может не состояться, отсутствие негативных последствий для истца, наличием ранее присоединенной мощности в размере 35 кВт, а также, что взыскиваемая неустойка превышает стоимость технологического присоединения и составляет 132,74% от стоимости технологического присоединения, полагает возможным снизить неустойку до 90000 руб.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока. Заявленный же истцом размер судебной неустойки суд находит завышенным.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение было необходимо для объекта торговли (магазина, торговый центр, прочее), то есть технологическое присоединение не связано с личными, семейными домашними нуждами истца, а связаны с необходимостью осуществления предпринимательской деятельности объекта торговли. О том, что технологическое присоединение требуется для коммерческих целей свидетельствует и запрашиваемая мощность в размере 45 кВт.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что на сложившиеся правоотношения по технологическому присоединению не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, объем удовлетворенных требований, несложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, временные и интеллектуальные затраты, а именно, что объем документов являлся незначительным и состоял из условий типового договора и технических условий, ответов АО «Россети Янтарь», которые имелись в распоряжении истца, претензии, которая фактически аналогична исковому заявлению, что не требовало значительных усилий и значительных затрат по времени для их изучения и оценки, подготовки иска, исковое заявление является стандартным, расчет взыскиваемых сумм не представляет особой сложности, по делу состоялось одно судебное заседание, в связи с чем суд находит, что в соответствии с требованиями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объект торговли, распложенный (который будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №) в соответствии с договором № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № Г-164/23 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 90000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № Г-164/23 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено < Дата >