УИД: 77RS0010-02-2022-008209-29
№ 2-8287/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8287/22 по иску С... к Р... о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец С... обратилось в суд с вышеуказанным иском к Р...... в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 89 855 руб. 20 коп., причиненный автомобилю марки марка автомобиля Ducato, г.р.з. К460КК450, в результате произошедшего 16 сентября 2019 г. дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что страхователем Р... при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, поскольку транспортное средство не использовалось в личных целях, в отношении транспортного средства с 14.05.2019 г. по 13.05.2020 г. действовал полис страхования ОСГОП №RESX21996268362000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Указанное в силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» повлекло возникновение у С... права предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца С... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Третье лицо О... извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыва на исковое заявление не представил.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с п.1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России № 431-ПП установлено, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26 августа 2019 г. между С... и Р... заключен договор страхования (ОСАГО) полис –ХХХ №0094295200, сроком страхования с 00 ч. 00 мин. 30.08.2019 г. по 24 ч. 00 мин. 29.08.2019 г., в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х96А64R42G0004324, собственником транспортного средства является О..., страхователем Р...
Исходя из заявления фио о заключении со С... договора ОСАГО, транспортное средство марка автомобиля, относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях.
Также судом установлено, что 16 сентября 2019 г. по вине фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Х96А64R42G0004324, и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Ducato, г.р.з. К460КК450, были причинены механические повреждения.
Вина фио в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
Во исполнение условий договора страхования ХХХ №0094295200 С... произвело выплату страхового возмещения в размере 89 855 руб. 20 коп. (88 600 руб. +1 255 руб. 20 коп.-стоимость услуг по осмотру т/с и составление экспертизы).
Между тем, согласно выписки с сайта https://nsso.ru/, в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х96А64R42G0004324, в период с 15 мая 2019 г. по 13 мая 2020 г., то есть на момент ДТП, действовал полис страхования ОСГОП №RESX21996268362000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).
Факт использования транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
При этом доводы фио о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку по договору страхования, заключенному между ним и С..., страхователем транспортного средства выступил именно ответчик, договор заключен на основании его заявления. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что на момент заключения договора страхования он являлся генеральным директором собственника транспортного средства О..., а также то, что виновник ДТП фио на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров.
Таким образом, поскольку при заключении договора обязательного страхования страхователем Р... были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался для перевозок, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у С... возникло право регрессного требования к Р...
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование размера причиненного автомобилю марка автомобиля Ducato, г.р.з. К460КК450, ущерба истцом представлено экспертное заключение №85-1012-19 от 18.09.2019 г., согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 88 600 руб. Также истцом понесены расходы по осмотру т/с и составлению экспертизы в размере 1 255 руб. 20 коп.
Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оценка проведена экспертом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ducato, г.р.з. К460КК450, экспертное заключение №85-1012-19 от 18.09.2019 г., и считает необходимым положить его в основу решения суда.
При этом судом учитывается, что выводы заключения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств необоснованности расчета ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку страховщик имеет право регрессного требования к Р... в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца 89 855 руб. 20 коп. (88 600 руб.+ 1 255 руб. 20 коп.), признавая заключение №85-1012-19 от 18.09.2019 г. относимым, допустимым и достоверным доказательством по мотивам, приведенным выше. При этом, взыскивая расходы по осмотру транспортного средства и составлению экспертизы, понесенные истцом, несение данных расходов признается судом необходимым, а потому расходы - подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 2 895 руб. коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С... к Р... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Р... в пользу С... 89 855 руб. 20 коп. в качестве возмещения ущерба, 2 895 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 92 750 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО1
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г.