№12-36/2023
РЕШЕНИЕ
04 августа 2023 года г.Киреевск
Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 29 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на отсутствие какой-либо оценки в обжалуемом постановлении действиям судебного пристава-исполнителя, не разъяснившего права и обязанности представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном надзоре, при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что производство по делу должно быть прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание ФИО2 и его защитник Локтионов К.Л. не явился, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. ФИО2 причину своей неявки суду не сообщил. Локтионов К.Л. согласно телефонограмме указал на невозможность присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, при этом доказательства уважительности своей неявки суду не представил.
Представитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дело надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила в их удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Учитывая отсутствияе уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО2 и его защитника, суд с учетом мнения потерпевшей пришел к выводу о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе заявителя в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение потерпевшей, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 27 мая 2021 года по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО5 то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере ? части всех видом заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО6
Однако ФИО2 без уважительных причин в период более двух месяцев с 08 июня 2021 года по 20 июня 2023 года со дня возбуждения исполнительного производства средства на содержание несовершеннолетних детей не платил, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21 июня 2023 года; письменными объяснениями ФИО2 от 21 июня 2023 года об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения; судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы № от 27 мая 2021 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2021 года; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21 июня 2023 года; показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО7
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Анализ диспозиции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.
Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.
Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.
Изложенные в жалобе доводы не могут повлиять на выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку основаны на неверном толковании права.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание ФИО2 как физическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья: