Судья Кузьменко И.А. УИД 61RS0023-01-2022-006572-45
дело № 33-11714/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Голубовой А.Ю., Портновой И.А.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 по иску ФИО1 к администрации г.Шахты Ростовской области об изъятии жилого помещения путем выкупа, по апелляционной жалобе администрации г.Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Шахты Ростовской области об изъятии жилого помещения путем выкупа, в обоснование указал, что истец является собственником ? доли в праве собственности на комнаты в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29,7 кв.м. Многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для постоянного проживания.
Администрацией г. Шахты представлен отчет № 314/2022-5/33 от 09.06.2022 об оценке рыночной стоимости изымаемого помещения, подготовленного ООО «ЗСКЦ», согласно которому рыночная стоимость изымаемого помещения определена в размере 972 700 руб.
С данной оценкой истец не согласен. Экспертным заключением «Юг-Стандарт» № 011314/299/22 от 17.08.2022 подтверждается, что стоимость ? доли объекта оценки составляет 588 000 руб., рыночная стоимость иных затрат, связанных с переездом, определена в размере 80 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Шахты изъять у истца ? доли в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 29,7 кв.м, для муниципальных нужд путем выкупа за 588 000 руб.; взыскать расходы, связанные с переездом, в размере 80 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., по оплате услуг оценки жилого помещения – 10 000 руб., госпошлину – 10 330 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Шахты Ростовской области изъять у ФИО1 комнаты № 6 и № 7, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29,6 кв.м., в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для муниципальных нужд путем ее выкупа за 566 500 руб.
Суд взыскал с Администрации г. Шахты Ростовской области в пользу ФИО1 денежные средства в качестве выкупной стоимости комнат № 6 и № 7, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 29,6 кв.м., в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 566 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 8 865 руб., по оплате досудебной оценки выкупной цены жилого помещения - 10 000 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., всего 605 365 руб.
После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на комнаты № 6 и № 7, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29,6 кв.м., в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с признанием за Администрацией г. Шахты право собственности на комнаты № 6 и № 7, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29,6 кв.м., в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Суд взыскал с Администрации г. Шахты Ростовской области в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в счет компенсации экспертных расходов за проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере 39 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Шахты просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Приводит доводы о том, что в экспертном заключении № 011314/299/22 от 17.08.2022, выполненном ИП Б., заказчиком которого являлся истец, убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением составили 12 000 руб. за три месяца, то есть 4 000 руб. за месяц.
Также апеллянт указывает на то, что администрацией не оспаривалась стоимость убытков, рассчитанных экспертом ФИО2, оспаривалась рыночная стоимость помещения.
В экспертном заключении от 19.01.2023 № 729/22, выполненном судебным экспертом П., убытки связанные с временным пользованием иной квартирой до приобретения в собственность другой квартиры взамен изымаемой составили 28 380 руб. за четыре месяца, то есть 7 095 руб. за месяц.
Апеллянт указывает на то, что расчет убытков экспертами произведен за разный период времени, при этом сумма значительно отличается. Полагает, что имелись основания для вызова экспертов в судебное заседание для дачи пояснений.
Также апеллянт приводит доводы о том, что соглашение об изъятии жилого помещения истцом подписано не было, следовательно истец не будет нести расходы, связанные с переездом во временное жилое помещение, в связи с чем размер убытков подлежит снижению на 28 380 руб.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что бездействие ответчика по длительному непринятию мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, является незаконным, в связи с чем у истца возникло право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с Администрации г. Шахты, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, в размере выкупной цены изымаемого жилого помещения - 566 500 руб., что составляет ? от 1 133 000 руб.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником комнат № 6 и № 7, площадью 29,7 кв.м., в коммунальной квартире общей площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с долей в праве ?.
Право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на комнаты в вышеуказанной коммунальной квартире зарегистрировано в ЕГРН 20.09.2019.
Многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу, о чем Администрацией г. Шахты вынесено Постановление от 20.05.2016 № 2581 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу».
В связи с невыполнением собственниками многоквартирного дома собственными силами требования о сносе дома в установленный срок, Администрацией г.Шахты был подготовлено Соглашение об изъятии у ФИО1 ? доли жилого помещения – двух комнат № 6 и № 7 в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 486 350 руб. с выплатой средств не позднее 30.12.2022. Выкупная стоимость изымаемого помещения определена на основании отчета ООО «ЗСКЦ» № 314/2022-5/33 от 09.06.2022.
ФИО1, не согласившись с определённой Администрацией г. Шахты выкупной стоимостью принадлежащего ему жилья, обратился в суд с настоящим иском, представив в обоснование своей позиции заключение ИП Б. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2022.
Принимая во внимание, что стороны не пришли к соглашению о размере выкупной цены, для ее установления, определением суда от 22.11.2022 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».
На разрешение судебным экспертам поставлены вопрос об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения в соответствии с положениями п.7 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно заключению экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 729/22 от 19.01.2023 выкупная цена изымаемого жилого помещения - комнат № 6 и № 7, общей площадью 29,6 кв.м., в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определенная по правилам, установленным Жилищным кодексом РФ, включающей в себя в том числе рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 1 133 000 руб., из них: рыночная стоимость комнат № 6 и № 7 в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на дату составления настоящего заключения с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок и стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 863 110 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры - 172 059 руб., величина убытков, вызванных изъятием комнат - 97 565 руб.
Пунктом 7 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Выражая несогласие с решением суда, апеллянт ссылается на несогласие с рыночной стоимостью жилого помещения.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» и ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, полученного в результате проведения по делу судебной экспертизы, которым суд первой инстанции руководствовался при вынесении обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта, на основании которого установил действительную оценку стоимости выкупаемого жилого помещения.
Доводы о том, что расчет убытков, проведенный экспертами существенно отличается, в связи с чем имелись основания для вызова экспертов в судебное заседание для дачи пояснений, основанием к отмене решения не являются, поскольку суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств.
В данном случае суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основе имеющихся в деле доказательств. В данном случае оснований для вызова в судебное заседание для допроса экспертов судом установлено не было.
Доводы апеллянта о том, что соглашение об изъятии жилого помещения истцом подписано не было, следовательно истец не будет нести расходы, связанные с переездом во временное жилое помещение, в связи с чем размер убытков подлежит снижению на 28 380 руб. подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями п. 7 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в связи с чем убытки, связанные с временным пользованием иной квартирой взамен изымаемой, исключению из выкупной цены не подлежат.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Шахты Ростовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.