Дело № 2-2233/2023
УИД 11RS0001-01-2022-019126-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 06 марта 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Коданевой Я.В.
при секретаре Стеблиной Е.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, ФИО1 на исковых требованиях настаивал.
Нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, представил суду документы и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель банка в суде также не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил требования оставить без удовлетворения.
Заслушав пояснения ситца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге является исполнительным документом.
В силу статьи 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя; 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
На основании ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В обоснование требований об отмене совершенного нотариального действия ФИО1 ссылается на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 42 - 43, 89, 90, 91, 91.1), а именно требование о взыскании не является бесспорным, уведомление о взыскании задолженности взыскателем в его адрес не направлялось, уведомление направлено нотариусом не в установленный трехдневный срок.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ** ** **, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере ... руб. с процентной ставкой ... % годовых, сроком возврата по истечении ... месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.
** ** ** между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №... от ** ** **, в рамках которого ФИО1 признает сумму задолженности по кредиту в размере ... руб.
Пункт 3 Дополнительного соглашения, предусматривает, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования).
Таким образом, представленный нотариусу договор потребительского кредита №... от ** ** **, заключенный банком с заявителем, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку: является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит следующее условие: «кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса»; подписан сторонами, в том числе ФИО1
** ** ** ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которой указаны общая сумма задолженности, установлен срок исполнения требования - не позднее ** ** **. По состоянию на ** ** ** сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 149 993,52 руб. из них: непросроченный основной долг – 39 716,57 руб., просроченный основной долг – 87 309,92 руб., проценты за пользование кредитом – 0,02 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20 782,83 руб., неустойка – 2 129,64 руб. Кроме того, в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Данное требование направлено банком по месту регистрации, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора, а также при заключении дополнительного соглашения к кредитному договору, а именно: ....
Следовательно, ФИО1 надлежащим образом извещен банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе посредством получения исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, ПАО Сбербанк, реализуя право кредитора, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив копию кредитного договора, копию требования о досрочном возврате суммы кредита, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** **, копию доверенности представителя.
** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** на общую сумму 151 503,84 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было подготовлено ** ** **, ** ** ** письму присвоен трек номер, ** ** ** письмо принято в отделение почтовой связи, ** ** ** получено ФИО1
Таким образом, трехдневный срок, установленный ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи, нотариусом не нарушен.
Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, поскольку Заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено банком ** ** **, а исполнительная надпись совершена нотариусом ** ** **.
В этой связи, проверив оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При этом судом учитывается, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, доводы заявителя об обратном несостоятельны, опровергаются письменными материалами дела.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривались заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, не представлено таковых и суду.
Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи нотариус правомерно исходил из того, что требование взыскателя к должнику являлось бесспорным. Кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника требования не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, и в этой связи оснований для отмены исполнительной надписи, равно как и оснований для взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, учитывая, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора по взысканию задолженности по исполнительной надписи, а также принимая во внимание, что ФИО1 доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств не представлено, действия ПАО Сбербанк по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности законны и обоснованны.
Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья - Коданева Я.В.