Дело № 2-464/2023

УИД 52RS0029-01-2023-000487-84

Решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой,

истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Совместно с ними в данном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО2, не являющаяся собственником данного жилого помещения.

Истцы не могут проживать с ФИО2 в связи с тем, что она нигде не работает, за коммунальные услуги не платить, систематически угрожает им, оскорбляет. Истцами неоднократно вызывались сотрудники полиции МО МВД России «Воротынский» в связи с оскорблениями и неправомерными действиями в отношении истцов со стороны ФИО2. Истцы не могут проживать в принадлежащей им квартире, не могут ночевать по причине того, что там находиться ФИО2, истцы боятся находиться с ней в одном помещении.

Требование истцов об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворяет, ссылаясь на то, что ей негде жить и они должны её содержать, так как являемся её близкими родственниками.

Несмотря на то, что ФИО2 приходится истцам дочерью и матерью, членами их семьи она не является, поскольку они с ней на протяжении длительного времени не ведут общего хозяйства и не поддерживают родственных отношений. ФИО2 не участвует в оплате коммунальных услуг. В настоящее время между сторонами отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом. В.А. Соченва <данные изъяты> и никаких семейных обязательств он перед ней не чувствует и не считает её фактически членом семьи.

Истцы просят суд признать ответчицу ФИО2 В утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 суду пояснила, что поддерживает заявленные требования, ответчица членом её семьи не является, нахождение ответчицы в жилом помещении доставляет ей неудобства, коммунальные услуги ответчица не оплачивает, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещений с ответчицей у истицы не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в иске просила отказать.

Заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспалова, давая заключение по делу, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав истицу, ответчицу, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются переход права собственности на жилой дом к другому лицу, наличие права пользования членами семьи прежнего собственника указанным домом, сохранение либо прекращение права пользования членами семьи прежнего собственника в связи с переходом права собственности на жилой дом, факт проживания ответчика по спорному адресу.

Судом установлено, что истцам по настоящему делу принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно, истице ФИО1 принадлежит 3/4 доли, истцу ФИО3 принадлежит 1/4 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что следует из представленных суду правоустанавливающих документов.

Так, основанием возникновения права собственности на квартиру для истицы ФИО1 послужил договор купли-продажи, для истца ФИО3 договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

По сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД «Воротынский», ответчица ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 21.02.2007 года по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ответчица ФИО2 собственником жилого помещения не является, ввиду чего не имеет права пользования принадлежащей ей квартирой.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).

Исходя из изложенного, действительный собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых притязаний третьих лиц, в том числе и не связанных с лишением владения жилым помещением, следовательно, вправе ставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ответчицы.

Как следует из позиции истцов регистрация ответчицы в жилом помещении и её проживание в нем препятствует реализации истцам жилищных прав, как собственников помещения, ответчица бремя содержания жилого помещения не несет.

Анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, учитывая, что ответчица членом семьи собственников жилого помещения не является, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо соглашения относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, оснований для отказа в иске суд не усматривает, поскольку такой отказ означал бы ограничение правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, что в данном случае недопустимо.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и признает ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, учитывая, что суд признает ответчицу утратившей право пользования, в целях полной реализации жилищных прав истцов и устранении любых препятствий имеющихся у них правомочий в отношении жилого помещения, заявленное ими требование о выселении также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов