РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-000480-23
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истцов, действующего по доверенности, истца фио, ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2023 по иску ФИО2, ФИО1 к фио, ФИО3 о защите чести и достоинства
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к фио, ФИО3 о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ФИО3 в сети –Интернет с помощью видео хостинга YouTube размещена видео запись презентации личной книги «Мой путь из проклятий и роз». В ходе презентации данной книги ответчиком фио в присутствии общих знакомых распространена информация о том, что ФИО1 руководит Коптевской преступной группировкой, а умерший фио является «вором в законе» который при жизни руководил Коптевской преступной группировкой». Указанные сведения являются недействительными, носят оскорбительный характер. Ответчик ФИО3 разместила видео-запись выступления фио, в связи с чем данное выступление стало доступно для неопределённого круга лиц. Истцы просит признать не соответствующими действительности, поручаемы честь и достоинство истца ФИО1, умершего фио сведения, которые распространены в сети «Интернет» ответчиком ФИО3, о том, что ФИО1 в настоящее время «руководит Коптевской группировкой», а также о том, что умерший фио является «вором в законе», который при жизни руководил Коптевской преступной группировкой, обязать ответчика ФИО3 удалить вышеуказанные сведения из сети Интернет, которые хранятся на видеохостинге YouTube в ее личной рубрике и могут быть воспроизведены по ссылке https://youtu.be/b4EAyKGKMey, взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма
Истцы, представитель истцов в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, представили видео-запись размещенную ответчиком ФИО3, на которой запечатлено выступление фио, в которой она распространяет порочащие истцов сведения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила, направил в суд возражения, в которых не оспаривала факт размещения с помощью видео хостинга YouTube видео-записи презентации личной книги «Мой путь из проклятий и роз», в которой имеется монолог ответчика фио с высказываниями в отношении ФИО1 и умершего фио
Ответчик фио в судебное заседание не явились, извещена о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах не явки в суд не представила.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истцов в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 в сети –Интернет с помощью видео хостинга YouTube размещена видео запись презентации личной книги «Мой путь из проклятий и роз».
В ходе презентации данной книги ответчиком фио в присутствии общих знакомых распространена информация о том, что ФИО1 «руководит Коптевской преступной группировкой», а умерший фио является «вором в законе» который при жизни руководил Коптевской преступной группировкой».
Факт размещения видео-записи, в котором имеется монолог ответчика фио, подтвержден представленным протоколом осмотра доказательств (л.д.12-23).
Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств осмотрена предоставленная нотариусу видео –запись, в рамках которой усматривается, что ответчик ФИО3 презентует свою новую книгу, и в ходе вечера приглашает для выступления ответчика фио, которая произносит следующие фразы «а там памятник вору в законе фио. Вор в законе. Он раньше руководил группировкой. Сейчас, скорее всего, руководит, Володя, муж ФИО1, вот».
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценивая представленные по делу доказательства, усматривается, что ответчиком ФИО3 на видео хостинге YouTube в личной рубрике (ссылка https://youtu.be/b4EAyKGKMey), размещено видео, содержащее монолог ответчика фио
Факт размещения видео подтвержден как протокол осмотра сайта, представленным и осмотренным в ходе судебного заседания видео, а также возражениями ответчика ФИО3, которая не оспаривала факт его размещения.
В судебном заседании истцом ФИО1 указано, что осуществлял трудовую деятельность в системе УФСИН России, не привлекался к уголовной ответственности, за отличную службу имеет благодарности и награды и в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью, отношений к какой –либо преступной группировки не имеет, что является ложным утверждением со стороны ответчика фио
Истец ФИО2, являющийся наследником умершего фио, в подтверждение представлено свидетельство о праве на наследство, указал, что умерший фио не относился ни к какой преступной группировке, в период жизни осуществлял предпринимательскую деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцами представлены доказательства распространения ответчиками сведений, которые носят порочащий и оскорбительный характер.
Доказательств опровергающие доводы истцов в судебном заседании не добыто.
Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.
К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 ГК РФ относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя. В качестве частного случая пункт 5 статьи 152 ГК РФ рассматривает возмещение убытков и морального вреда, которые повлекло распространение в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.
В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Следовательно, реализация, лицом своих гражданских прав, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.
Действия ответчика ФИО3 по размещению информации в сети Интернет и ответчика фио по осуществлению высказываний в отношении истцов, суд признает, порочащими честь и достоинство, оскорбляющими личность истцов, поскольку из общего смысла высказываний, содержащихся в опубликованном видео, следует, что истец ФИО1 и умерший фио являются лицами, причастными к лицам, нарушающим закон. Данные сведения изложены в форме утверждения, а не в форме мнения или оценки чему-либо, они не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Распространенные ответчиками сведения создавали у пользователей, вышеуказанного интернет-сайта негативное мнение, порочат честь, достоинство и деловую репутацию фио и фио
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что несоответствующие действительности, порочащие сведения в отношении истцов распространены в сети Интернет, что к недостоверному тексту, порочащему честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 имелся свободный доступ неограниченного круга пользователей в сети Интернет, суд признает, что характер и содержание вышеприведенной публикации, утверждающей о недобросовестности фио и фио, а также степень распространения недостоверных сведений дают основание для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере сумма Указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и соразмерной существу допущенного нарушения прав.
Кроме этого, в силу того обстоятельства, что видео-файл был размещен на видео хостинге YouTube в личной рубрике (ссылка https://youtu.be/b4EAyKGKMey), требования о возложении обязанности удалить размещенное видео направлено на защиту интересов истцов, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к фио, ФИО3 о защите чести и достоинства – удовлетворить
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО1 и умершего фио сведения автором которых является ФИО4 и которые распространены в системе интернет на видео хостинге YouTube в личной рубрике (ссылка https://youtu.be/b4EAyKGKMey)
Обязать ответчика ФИО3 удалить сведения из сети Интернет, хранящиеся на видео хостинге YouTube в личной рубрике и могут воспроизведены ссылке https://youtu.be/b4EAyKGKMey.
Взыскать солидарно с ФИО3, фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО3, фио в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с солидарно с ФИО3, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 г.