Судья Перфильева К.А. №33-2715/2023

46RS0030-01-2023-001756-60

М 1072/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курский областной суд в составе :

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Сенчук Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года исковое заявление прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Курского района Курской области и ФИО1 об оспаривании договора аренды земельного участка, поступившее по частной жалобе заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Курского района Курской области и ФИО1 об оспаривании договора аренды земельного участка возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Курский районный суд Курской области.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курского района Курской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Администрации Курского района Курской области и ФИО1 об оспаривании договора аренды земельного участка, просил признать пункты 4.4, 5.4.7, 9.1-9.3 договора аренды от 30.11.2021 № 79 земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе заместитель прокурора Курского района Курской области Перов А.Ю. просит определение судьи отменить как незаконное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю., суд исходил из того, что из существа заявленных требований усматривается спор о правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный в Курском районе Курской области, в связи с чем заявленные требования подсудны Курскому районному суду Курской области.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из заявленных требований, прокурор просит признать недействительным пункты 4.4, 5.4.7, 9.1-9.3 договора аренды земельного участка. Требование прокурора не связано со спором о правах на недвижимое имущество.

Прокурором при подаче иска правильно была определена подсудность в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, так как адрес администрации Курского района Курской области и места жительства ответчика ФИО1 находятся на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Курска.

Таким образом, судом было возвращено исковое заявление прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Курского района Курской области, ФИО1 об оспаривании договора аренды земельного участка с нарушением требований ст. 135 ГПК РФ.

В связи с чем, определение Ленинского районного суда г. Курска от 09 марта 2023 года подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 09 марта 2023 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья