УИД 13RS0023-01-2023-001774-38
Судья Куликова И.В. №9-409/2023
Докладчик Смелкова Г.Ф. Дело №33-1483/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Щетининой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 г. в г. Саранске материал по иску ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об установлении факта проживания и назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2023 г.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 1 января 1986 г. по 30 марта 1988 г. в с. Кривозерье Лямбирского района Республики Мордовия, возложении обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 12 апреля 2022 г. со снижением общеустановленного возраста на один год.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пунктов 3, 4 и 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 132 (далее - ГПК РФ), в связи с отсутствием в нём сведений об ответчике: наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика; не указания в чём именно выражается нарушение прав и законных интересов истца; не приведения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложения к иску документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Истцу установлен срок для исправления недостатков искового заявления не позднее 20 июня 2023 г.
20 июня 2023 г. ФИО1, во исполнение указанных недостатков, направил в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 600 руб.; заявление с уточненным обоснованием исковых требований, указав, что иные сведения об ответчиках, кроме приведенных в иске и уточненном исковом заявлении, ему неизвестны.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2023 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением в установленный срок указанных недостатков иска.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 26 июня 2023 г., ссылаясь на устранение в установленный срок указанных недостатков иска. Полагает, что отсутствие заявления с уточнением исковых требований не является нарушением и основанием для возврата иска.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Частью первой статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью второй статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В силу части третьей статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части первой статьи 135 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В соответствии с подпунктами 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям подпунктов 3, 4 и 5 части второй статьи 131, пункта 1 статьи 132 ГПК РФ, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина; не указано в чём именно выражается нарушение его прав ответчиком Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не приведены обстоятельства, на которые истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не представлены сведения об ответчике, неверно указано наименование ответчика; не уточнены исковые требования. Судья также обратил внимание истца на то, что из искового заявления не усматривается какой способ защиты права им избран, вследствие чего невозможно определить юридически значимые обстоятельства, которые подлежат доказыванию по делу.
С данными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.
Пунктом 2 части первой статьи 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 148 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части второй статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть первая статьи 57, пункт 9 части первой статьи 150 ГПК РФ).
Частью первой статьи 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.
Непредставление истцом части документов в обоснование заявленных требований, неточная формулировка исковых требований не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и для возвращения искового заявления, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных статьёй 46 Конституции Российской Федерации. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.
Суд первой инстанции, указывая истцу на необходимость уточнения исковых требований, представления письменных доказательств, подтверждающие обоснования его доводов, не учёл положения вышеприведённых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения.
Из содержания искового заявления следует, что истец указал в нём, в чём заключается нарушение его прав, сформулировал исковые требования и привёл обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также решение вопроса достаточности представленных истцом доказательств в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.
В исковом заявлении указано наименование и адрес организаций - ответчиков. Учитывая, что идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер указываются только в случае, если они известны истцу, то указание в оспариваемом определении судьи на обязанность истца указать данные сведения нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований как для оставления искового заявления ФИО1 без движения, так и для возврата искового заявления.
В связи с этим доводы заявителя частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об установлении факта проживания и назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Г.Ф. Смелкова