Решение по делу № 2-2093/2024 от 13.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 42 RS 0032-01-2024-002811-09

Дело № 2-248/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» февраля 2025 год город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевск Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков в порядке возмещения ущерба 2 010 018,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического его исполнения, а также просит солидарно взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 18 250,09 рублей.

Требования мотивированны тем, что автомобиль <...> <...> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<...> владельцем которою является ИП ФИО2, нарушил ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования (полису) <...>

Ущерб, возмещенный страхователю, составил 2 410 018,00 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ (Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)): «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, исходя из следующего расчета: 2 410 018,00 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО) = 2 010 018,00 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где также указано о согласии рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05:35 в на автодороге объезд <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>», <...>, под управлением водителя ФИО1, собственником автомобиля является ИП ФИО2, а также автомобиля <...> <...>, под управлением А.В.В. собственником автомобиля является ООО «КФЛ».

Как установлено в ходе административно юрисдикционной процедуры расследования причин дорожно-транспортного происшествия, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в части соблюдения достаточного бокового интервала, обеспечивающего безопасное движение.

Постановлением инспектора ИОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КРФ об АП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>», <...> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и детально выявлены при осмотре транспортного средства экспертом страховщика.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по <...>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем ООО «АГОРА» (ИНН <***>) в пользу собственника ООО «КФЛ» заключили договор добровольного страхования транспортного средства <...>», <...>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», дополнительные расходы «GAP», «Угон», «Хищение» (страховой полис <...>).

В связи с указанным, поскольку причинение механических повреждений транспортному средству ООО «КФЛ» произошло в период действия вышеупомянутого договора страхования, у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховое возмещение в пользу ООО «КФЛ» в сумме 2 410 018,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору, заключенному с ООО «АГОРА» в пользу ООО «КФЛ», а также учитывая, что в силу закона - на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации разницу выплаченного страхового возмещения в размере 2 010 018,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ФИО1, ИП ФИО2 суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента полного исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 250,09 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, а также индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ., 2 010 018,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 250,09 рублей, а всего 2 028 268,09 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, а также индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до полного погашения суммы долга, взысканной настоящим решением суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 27.02.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>