Дело № 2а-324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 13 октября 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

с участием представителя ответчиков судебных приставов исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю,

установил

ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что 5 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 5 марта 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО7 в его пользу 43 700 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 8 011 руб. в счет возмещения судебных расходов. 25 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО7 в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 200 руб. После возбуждения, указанных исполнительных производств, длительный период никаких мер, направленных на взыскание с должника прячущихся ему сумм, не предпринимаются, денежные средства не взыскиваются. Полагает, что на протяжении длительного времени административные ответчики бездействуют, ими не были совершены надлежащие действия для взыскания денежных сумм, хотя должник является пенсионером по старости, имеет стабильный доход в виде пенсии, имеет иное имущество. В результате указанных бездействий со стороны административных ответчиков должнику ФИО8 удается избежать выполнения своих обязательств перед ним, установленных решением суда. Невыполнение судебными приставами-исполнителями мер, направленных на принудительное исполнение решения суда повлекло нарушение его прав на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с ФИО7 в его пользу 43 700 руб.; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО7 в его пользу 5 200 руб.; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащего исполнения указанных исполнительных производств в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчиков судебных приставов исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснил, что на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 27 467,96 руб., исполнительное производство №-ИП окончено 16 декабря 2021 г. фактическим исполнением, денежные средства в сумме 5 200 руб. перечислены взыскателю.

Заинтересованные лица ФИО7, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску не представили.

На основании статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО6, представителей заинтересованных лиц УФССП по Пермскому краю, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, заинтересованного лица ФИО7

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы сводного исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО6, исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО6

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 25 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от 13 января 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района, в отношении ФИО7, предмет исполнения: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 200 руб. в пользу взыскателя ФИО6 Исполнительное производство окончено 16 декабря 2021 г. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 7 декабря 2021 г.

Таким образом, учитывая что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству приняты необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, довод административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа № от 22 мая 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района, судебным приставом-исполнителем ФИО2 5 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 57 711 руб. в пользу взыскателя ФИО6 копия постановления направлена должнику 5 июня 2020 г. Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что в настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4

В рамках исполнительного производства судебные приставы исполнители, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, направляли необходимые запросы в соответствующие учреждения для установления наличия имущества и денежных средств у должника, 11 июня 2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 6 ноября 2020 г., 23 сентября 2021 г., 30 марта 2022 г., 6 апреля 2022 г., 28 сентября 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 28 сентября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 7 ноября 2022, с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 взыскана сумма задолженности в размере 12 148,74 руб., указанная сумма перечислена на счет получателя.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчиков судебных приставов исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 на 9 ноября 2022 г. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 взыскана сумма задолженности в размере 12 094,30 руб., указанная сумма в течение трех дней будет перечислена на счет получателя.

Таким образом, учитывая что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству принимаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, довод административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в чьем производстве находилось и находится данное исполнительное производство) незаконным, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (часть 1 статьи 36 № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций иорганов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель - процессуально самостоятельное лицо, определяющее на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, вместе с тем судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств. Незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Таким образом, довод административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

Отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с ФИО7 в его пользу 43 700 руб.; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО7 в его пользу 5 200 руб.; обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащего исполнения указанных исполнительных производств в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко.

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2022 г.