Решение по делу № 2-2564/2022 от 08.12.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-2564/2022

УИД 50RS0046-01-2022-002671-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 08 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании правоотношений по проживанию в квартире проживанием на условиях (по договору) социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области, в котором, с учетом уточнения требований, просит: 1. Признать правоотношения по проживанию ФИО1 ФИО14 в однокомнатной квартире с кадастровым номером № площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> проживанием на условия (по договору) социального найма и признать проживание истца на условиях соц.найма.

2. Указать в решении суда на то, что данное решение является основанием для заключения договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> письменной форме между Администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО1 ФИО14, паспорт <данные изъяты> дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

3. Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> письменной форме с ФИО1 ФИО14, паспорт <данные изъяты> ГУ МВД России по Московской области (код подразделения №), дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что матери ФИО1 (ФИО2) ФИО14 (Истец) - ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на служебное жилое помещение №, выданного Ступинским городским исполнительным комитетом Совета народных депутатов, предоставлена отдельная однокомнатная квартира жилой площадью 16,0 кв.м, по адресу: <адрес> на семью из 2- человек (ФИО4 и ее сын ФИО5).

Указанная квартира была предоставлена в связи с работой ФИО4 в Совхозе им. 15-го Партсезда в должности ветврача. Ордер выдан на основании решения от 08.12.1989 г. № 842/27. ФИО4 и ФИО5 были прописаны в указанной квартире.

ФИО1 (Истец) вселена в вышеуказанную квартиру и зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ) с рождения (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>), что подтверждается выпиской из домовой книги и отметкой в паспорте о регистрации.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ - до достижения Истцом совершеннолетия и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (свидетельство о смерти, повторное, № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением ЗАГС Ступинского района Главного Управления ЗАГС Московской области).

ФИО5 погиб (свидетельство о смерти, повторное, № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением ЗАГС Ступинского района Главного Управления ЗАГС Московской области).

На основании решения Управления градостроительной деятельности Администрации г.о. Ступино МО от ДД.ММ.ГГГГ № № квартире с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

ФИО1 (Истец) проживает в вышеуказанной квартире по настоящее время, вносит плату за наем и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается постоянной регистрацией по месту жительства, выпиской № из финансово-лицевого счета №, квитанциями оплаты ЖКУ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.о. Ступино Московской области с просьбой заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, в которой она проживает.

Письмом заместителя Главы Администрации г.о. Ступино МО от 24.05.2021 г. № 2-5/514 ей отказано в заключении такого договора на основании того, что Истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации г.о. Ступино МО не состоит.

Поскольку ФИО1 не обращалась к Ответчику за предоставлением жилого помещения, а просила только лишь заключить с ней договор социального найма, то Истец считает, что отказ заместителя Главы Администрации г.о. Ступино МО не основан на законе и нарушает жилищные права ФИО1 как на осуществление своих прав на пользование занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, так и на возможность приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Право Истца на пользование квартирой никем не оспаривается, и не оспаривалось с момента предоставления регистрации в данном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель Ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, а также пояснила, что после смерти родителей, бабушка ФИО9 была их с братом опекуном, проживала, растила и заботилась о них. В настоящее время она проживает с бабушкой, ведут совместное хозяйство, заботятся друг о друге. В настоящее время у бабушки нет другого жилья.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ, Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на служебное жилое помещение №, выданного Ступинским городским исполнительным комитетом Совета народных депутатов, как работнику Совхоза им. 15-го Партсъезда в должности ветврача, предоставлена отдельная однокомнатная квартира жилой площадью 16,0 кв.м, по адресу: <адрес> на семью из 2- человек (ФИО4 и ее сын ФИО5).

Истец ФИО1 вселена в вышеуказанную квартиру и зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ с рождения (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>), что подтверждается выпиской из домовой книги и отметкой о регистрации в паспорте.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО5, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., в связи со смертью.

На основании решения Управления градостроительной деятельности Администрации г.о. Ступино МО от ДД.ММ.ГГГГ № № квартире с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

ФИО1 проживает в вышеуказанной квартире по настоящее время, вносит плату за наем и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансово-лицевого счета №, квитанциями оплаты ЖКУ.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладетелем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование «городской округ Ступино Московской области».

Письмом заместителя Главы Администрации г.о. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации г.о. Ступино Московской области не состоит.

Таким образом, истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи с рождения, пользуется данным жилым помещением, несет расходы по оплате коммунальных платежей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорной квартиры фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма и регулируемые положениями Главы 8 Жилищного кодекса РФ. Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО4 и членам её семьи в качестве служебного жилья. Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006г. (вопрос 21), разъяснил следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Истец на законных основаниях занимает указанную квартиру, оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги. Само по себе отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Суд на основании анализа законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям и представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право нанимателя жилого помещения по указанному выше адресу на условиях договора социального найма независимо от оформления такого договора, поскольку отсутствие договора не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за ФИО1, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и данное решение является основанием для заключения договора социального найма. При этом суд считает, что остальные требования являются дублирующими и заявлены излишне.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Администрации городского округа Ступино Московской области, уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение является основанием для заключения договора социального найма с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО14 к Администрации городского округа Ступино Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.12.2022года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.