Дело № 2-663/2025 40RS0026-01-2023-001494-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Житнякова А.В.,
при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ООО «ПИК-Запад». Уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 709 504 руб. 43 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 709 504 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 35 000 руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 000 руб., на направление ответчику претензии в размере 506 руб. 48 коп., неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по условиям которого истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора в сумме 4 346 496 руб. в полном объеме. При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 709 504 руб. 43 коп. В этой связи в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков квартиры, до настоящего времени данные недостатки не устранены. Вследствие нарушения ответчиком прав истцов как потребителей им причинены нравственные страдания, а также ими понесены судебные расходы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался построить (создать) и передать в собственность истцов объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, условный номер <адрес>, а истцы обязались оплатить ответчику предусмотренную договором цену – 4 346 496 руб., и принять объект долевого строительства. Передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В объекте долевого строительства должны быть произведены отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору (л.д. 12-22).
Истцами обязательства по оплате обусловленной договором цены выполнены в полном объеме, 06 июля 2022 года ответчик передал истцам объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в <адрес> по <данные изъяты>, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве и сторонами не оспаривалось (л.д. 23).
В соответствии с заключением специалиста ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире выявлены строительно-отделочные дефекты, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 742 219 руб. 43 коп. (л.д. 29-72). За проведение указанной экспертизы истцами оплачено 35 000 руб. (л.д. 24-27, 28).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «ПИК-Запад» направлены претензии с требованиями безвозмездно устранить выявленные недостатки, а также расходы на составление заключение специалиста, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 73-83).
По ходатайству ответчика, оспаривавшего заявленный истцами размер расходов, необходимых для устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр Независимых Технических Исследований) (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в <адрес> в <адрес> имеются недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 709 504 руб. 43 коп. Конкретные недостатки объекта долевого строительства и причины их возникновения, свидетельствующие о том, что они возникли до передачи квартиры истцам, отражены в исследовательской части экспертного заключения.
Доказательств возникновения недостатков объекта долевого строительства по вине истцов, в период эксплуатации жилого помещения, доказательств иных причин возникновения недостатков ответчиком суду не представлено.
Проанализировав содержание заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено по результатам экспертного осмотра, сделанные выводы научно обоснованы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют. Стороны выводы судебного эксперта не оспаривали.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья лежит на застройщике.
Однако ответчик относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, устранения выявленных в квартире недостатков либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков суду не представил.
Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению. При определении суммы, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из выводов заключения судебной экспертизы и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке денежные средства в размере 709 504 руб. 43 коп.
Согласно положениям ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 1 названного постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (7,5%).
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п.п. 1 и 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание изложенное, в пользу истцов подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований, за вычетом периодов моратория, установленного вышеуказанными Постановлениями Правительства Российской Федерации), и составляет 38 310 руб. 93 коп. ((709 504 руб. 43 коп. х 184 дня х 7,5% / 365 дней) + (709 504 руб. 43 коп. х 79 дней х 7,5% / 366 дней).
В этой связи суд не принимает представленный истцами расчет неустойки, исходя из 1% от рыночной стоимости восстановительного ремонта каждый день просрочки, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик не удовлетворил правомерные требования истцов в добровольном порядке, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек, в пользу последних с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 890 руб. 77 коп. (709 504 руб. 43 коп. + 38 310 руб. 93 коп. + 15 000 руб. + 15 000 руб.) * 5%).
В данном случае, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что подлежащий взысканию размер неустойки и штрафа снижению не подлежит.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% процента за каждый день просрочки, учитывая при этом, что в настоящее время обязательство по исполнению решения суда ответчиком не нарушено.
На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и неустойки, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (53%, исходя из расчета: 747 815 руб. 36 коп. / 1 419 008 руб. 86 коп.) на оплату досудебного строительно-технического исследования в размере 18 550 руб. (35 000 руб. * 53%), на направление претензии в размере 134 руб. 22 коп. (253 руб. 24 коп. * 53%), а также на оплату юридических услуг и услуг представителя, несение которых подтверждено документально. Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в том, что истцами действительно понесены вышеуказанные расходы. При этом размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем требований, заявленных истцами и удовлетворенных судом, а также объем выполненной представителем истцов работы, в сумме 20 000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ); перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), она предоставляет доверенному лицу полномочия на представление интересов истцов не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, и выдана не для участия в конкретном деле в суде, в связи с чем расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными расходами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 978 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> в солидарном порядке стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 709 504 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по состоянию на 19 марта 2024 года в размере 38 310 руб. 93 коп., штраф в размере 38 890 руб. 77 коп., а также судебные расходы на оплату досудебного строительно-технического исследования в размере 18 550 руб., на направление претензии в размере 134 руб. 22 коп., а также на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад», <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 978 руб. 15 коп.
Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Житняков
Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года