Решение по делу № 2-2884/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2884/2023

УИД 23RS0002-01-2022-012517-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федоров Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Побойня В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование своих требований указал, что 20.07.2020 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Фольксваген гос. номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя ТС ГАЗ гос. номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серия ХХХ номер № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 301 380,30 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 08.09.2019 года транспортное средство ГАЗ гос. номер № относится к категории «D» и используется в личных целях.

Однако, в отношении указанного ТС с 19.12.2018 года по 18.12.2019 года действует договор на использование его в регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложения № 1 Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 года № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» равно 2 246 руб., а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7 399 руб.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора страхования ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии.

В силу п. «к» ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 301 380,30 руб., расходы на услуги представителя 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 213,81 руб. руб.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, 20.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № гос. номер №, под управлением ФИО2 и ТС Фольксваген Поло гос. номер №, под управлением ФИО3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 года, виновником данного ДТП был признан ФИО2

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 08.09.2019 года транспортное средство ГАЗ 322132 гос. номер № относится к категории «D», цель использования указана – в личных целях.

Согласно предоставленной истцом информации с официального сайта <адрес> Национального Союза Автостраховщиков ответственности, в отношении № гос. номер № 123 с 19.12.2018 года по 18.12.2019 года действует договор на использование его в регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхователем при заключении договора страхования ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в части возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска по дату фактического исполнения, суд полагает оставить данные требования без рассмотрения в связи с тем, что истцом не предоставлен в материалы дела расчёт процентов, а также не оплачена госпошлина в этой части исковых требований. Указанное не лишает истца права обратится с самостоятельным иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности после устранения указанных недостатков.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6 213,81 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 301 380,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 213,81 руб.

В остальной части исковых требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Адлерского района г. Сочи Федоров Е.Г.