66RS0015-01-2023-000040-71

Гражданское дело № 2-366/2023

Мотивированное решение

составлено 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Стремина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований истец указал, что 13.11.2022 в 15:55 час. в районе *Адрес*, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер* составила без учета износа – 64 991,00 рублей, с учетом износа – 52 262,00 рублей.

Гражданская ответственность ответчиков ФИО3 и ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 32 495,50 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 500,00 рублей, юридических услуг в размере 6 000,00 рублей, почтовых услуг в размере 372,64 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 074,86 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 32 495,50 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 500,00 рублей, юридических услуг в размере 6 000,00 рублей, почтовых услуг в размере 372,64 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 074,86 рублей /л.д. 5-7,119/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – Стремина Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 61, 63, 91-93, 99, 103, 116-118/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2022 в 15:55 час. в районе *Адрес*, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) /л.д. 14/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*, оставленным без изменения решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, решением судьи Свердловского областного суда от *Дата*, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) /л.д.15,111-112,113-114/.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Установив обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины в данном ДТП исключительно водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, который в нарушение п. п. 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, указанное нарушение ПДД РФ водителем ФИО2 состоит в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО3 на момент ДТП не была застрахована /л.д.47/.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из системного анализа положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Резюмируя вышесказанное, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. При этом законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт добровольной передачи транспортного средства не является достаточным подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности в момент совершения ДТП от собственника ФИО3 к ФИО2, ввиду невозможности использования транспортного средства на законных основаниях, при отсутствии доказательств для освобождения от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с указанных ответчиков в равных долях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения /л.д. 13, 14/.

Согласно экспертному заключению №163/22 ООО «СУДЭКС» сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, без учета износа составила 64 991,00 рубль /л.д. 21-42/.

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в актах осмотра, проведенных по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РФ «Асбестовский» в административном материале. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

При определении размера ущерба судом учитываются положения п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, суд приходит к выводу, что размер ущерба следует определить без учета износа.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника ФИО3 и водителя ФИО2 за вред, причиненный в результате ДТП, не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях в размере 64 991,00 рубль, то есть по 32 495,50 рублей с каждого (64 991,00 рублей /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер* истец понес расходы на оплату услуг адвоката Стремина Н.Л. в размере 12 000, 00 рублей /л.д. 45, 120/.

Исходя из объема защищаемого права истца, характера спора, а также доказательств, подтверждающих объем проделанной представителем работы: составление претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд полагает определить разумной сумму судебных расходов в размере 12 000,00 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости. Доказательств явной несоразмерности (чрезмерности) судебных расходов, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате экспертизы в размере 5 000,00 рублей /л.д. 44/, почтовые расходы в размере 745,28 рублей /л.д. 8, 10, 19/, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей /л.д. 45, 120/, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчиков в равных долях по оплате экспертизы в размере 2 500,00 рублей (5 000,00 рублей/2), почтовые расходы в размере 372,64 рублей (745,28 рублей/2), расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей (12 000,00 рублей/2) с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 149,73 рублей, в равных долях по 1 074,86 рублей с каждого /л.д. 4/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) материальный ущерб в размере 32 495,50 рублей, а также издержки в виде расходов по оплате экспертных услуг в размере 2 500,00 рублей, юридических услуг в размере 6 000,00 рублей, почтовых услуг в размере 372,64 рублей и государственную пошлину в размере 1074,86 рублей, а всего взыскать 42 443 (Сорок две тысячи четыреста сорок три) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) материальный ущерб в размере 32 495,50 рублей, а также издержки в виде расходов по оплате экспертных услуг в размере 2 500,00 рублей, юридических услуг в размере 6 000,00 рублей, почтовых услуг в размере 372,64 рублей и государственную пошлину в размере 1074,86 рублей, а всего взыскать 42 443 (Сорок две тысячи четыреста сорок три) рубля 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская