Дело № 2-1407/2025

57RS0024-01-2025-001685-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении прав собственника,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении прав собственника.

В обоснование требований указано, что ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Орёл, <адрес>. Ответчику принадлежит часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>. При этом, часть принадлежащего ответчику земельного участка граничит с земельным участком истцов.

Земельный участок ответчика находится в запущенном состоянии: у него отсутствует специально оборудованная выгребная яма, в связи с чем, он сливает отходы под забор истцов, участок захламлен бытовым и строительным мусором, растет высокая трава, сорняки и кустарники. Ответчик мер к приведению земельного участка не принимает, на просьбы истцов не реагирует, что приводит к повышению риска возникновения пожара в летний период, размножению грызунов, клещей, насекомых, оказывает негативное экологическое воздействие на землю и почву, ухудшает внешний вид придомовой территории.

По изложенным основаниям ФИО2 и ФИО3 просят суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Орёл, <адрес> от накопившегося мусора, продуктов жизнедеятельности, провести дезинфекцию.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просили суд:

- обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок, расположенный по адресу: г. Орёл, <адрес> надлежащее состояние: произвести вывоз скопившегося мусора, продуктов жизнедеятельности, провести дезинфекцию участка; произвести опиловку или удаление деревьев, свисающих на территорию земельного участка, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, согласно пункту 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства», а также кустарников и травянистых растений; установить ФИО9 срок 1 месяц на выполнение указанных работ. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО1 в пользу истцов в равных долях неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что произвел опиловку слив в добровольном порядке, согласен убрать мусор, строительные материалы, скосить траву и провести обрезку деревьев и кустарников, проводить дезинфекцию участка не согласен.

Привлеченная судом в качестве третьего лица по делу ФИО6, в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу толкования, содержащегося в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности по ? доли в праве принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Орёл, <адрес>.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: г. Орёл, <адрес> находится в пожизненно-наследуемом владении у ФИО6, ФИО7, а жилой дом в собственности у ФИО8 (1/3 доля в праве) и ФИО1 (2/3 доли в праве).

Между земельным участком № 89, находящимся по адресу: г. Орёл, <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцам и земельном участком № 87, находящимся в пользовании ФИО1, расположено ограждение (забор).

Основанием заявленных исковых требований является захламление своего земельного участка со стороны ответчика ФИО1.

Так, на представленных истцами фотографиях, видно, что на участке ответчика находятся высохшие деревья, с плодовых деревьев на участок истцов осыпаются фрукты, за забором находятся заросли кустарников и травы, хмеля, поросли малины, набросаны доски, куски шифера, железа, кирпич, участок захламлен.

Из письма Главного управления МЧС России по Орловской области от 10.09.2025 следует, что ГУ МЧС России по Орловской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, в результате которого установлен факт несвоевременной уборки земельного участка по адресу: г. Орёл, <адрес>. Сотрудниками ОНДПР по г. Орлу проводится работа по привлечению собственника земельного участка к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 17.09.2025 № 57-00-02/Ж-2482-2025 следует, что при визуальном осмотре территории, прилегающей к жилому дому № 87 по <адрес> в г. Орле, мышевидные млекопитающие не обнаружены, в установке ловушек для определения численности и локализации грызунов собственником отказано. На момент проведения обследования факт слива бытовых отходов на территорию, прилегающую к дому № 89 по <адрес> в <адрес>, не установлен.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе фотографии земельного участка, суд приходит к выводу, что в результате виновного бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за содержанием земельного участка и насаждений, нарушаются права истцов как собственников смежного земельного участка, в связи с чем, исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению.

При этом, доказательств необходимости провести дезинфекцию земельного участка, истцами суду не представлено.

Истцы просили суд установить для ответчика срок, в течение которого должна быть исполнена обязанность, один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, который с учетом обстоятельств дела, является разумным и достаточным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о присуждения судебной неустойки, взыскав с ФИО9 в пользу ФИО2 и ФИО3 судебную неустойку, размер которой определить с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня за днем истечения установленного судом срока, и по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении прав собственника – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок, расположенный по адресу: г. Орёл, <адрес>, д. 87 в надлежащее состояние: произвести вывоз мусора с земельного участка; произвести опиловку или удаление деревьев, свисающих на территорию земельного участка, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, 89, а также кустарников и травянистых растений.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОВД <адрес>, к/п 572-002) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> к/п 570-030) и ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 570-032) в равных долях неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 100,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В остальной части требований ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Судья О.В.Авраменко.