Дело №5- 47/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Барда 22 июня 2022 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевших А.Р., А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на , управляя автомашиной , в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, допустила наезд на пешехода А.Р., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ А.Р. получил травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности менее 30 процентов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить ей наказание в виде штрафа, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов, управляя автомобилем , принадлежащим ее супругу, ехала по , со стороны было много, она не заметила пешехода А.Р. и допустила на него наезд на пешеходном переходе. После этого она сразу вызвала своего мужа, они увезли пострадавшего в больницу.

Потерпевший А.Р. пояснил, что он переходил дорогу по пешеходному переходу, шел в сторону 5-этажных домов. Автомобилей было много, с одной стороны пешеходного перехода автомобили остановились, он думал, что с другой стороны тоже остановится, продолжил движение, но автомобиль совершил на него наезд. После ДТП водитель с мужем увезли его в больницу. В ДТП он получил различные травмы, лечился 60 дней, был на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении с 01.02. по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении. ФИО1 принесла ему извинения, компенсировала моральный вред, претензий к ней в настоящее время не имеет, просит не лишать ее прав управления транспортным средством.

Потерпевший А.Р. пояснил, что является собственником автомобиля , которым управляет и его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ супруга позвонила, сообщила, что сбила пешехода. Он быстро приехал туда, увезли пострадавшего в больницу. Автомобиль в ДТП повреждений не получил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 минут, на , водитель ФИО1, управляя автомашиной , допустила наезд на пешехода А.Р., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив требования пункта 14.1 ПДД РФ, в результате чего А.Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором имеются подписи ФИО1, возражений она не заявляла (л.д.32);

- схемой ДТП, на которой зафиксирована обстановка места ДТП, расположение транспортного средства и потерпевшего А.Р. Со схемой водитель ФИО1 была согласна (л.д.3);

- сообщениями по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на возле магазина «» сбили пешхода (л.д.1);

- объяснением А.Р. о том, что когда переходил проезжую часть по на пешеходном переходе, его сбил автомобиль (л.д.5);

- объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 двигалась по , управляя автомобилем . Возле , на пешеходном перехода она не заметила пешехода, переходящего дорогу на переходе и допустила на него наезд. Потерпевшему оказали первую помощь и помогли доставить в ЦРБ для оказания медицинской помощи (л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу (л.д.6);

- протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения отсутствуют (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13);

- заключением судебно медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего А.Р. установлен рубец в области правого плечевого сустава, сформировавшийся на месте бывшей операционной раны, значительно выраженное ограничение движений в правом плечевом суставе. В медицинских документах отмечено, что у него имелись гематомы в области правой глазницы, в области плечевого сустава справа, подвывих головки плечевой кости справа, вывих сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча, полный разрыв сухожилия надостной мышцы, частичный разрыв сухожилий подостной и подлопаточной мышц справа. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностями твёрдых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в ситуации, указанной в определении, оцениваются в совокупности, согласно пункта 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности менее 30 процентов. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит указанному в определении сроку. (л.д.38-42).

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему должны являться нарушения конкретных пунктов Правил, а также наличие причинно-следственной связи с допущенными нарушениями и получением телесных повреждений.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ должен быть основан на оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Из имеющихся в деле доказательств однозначно следует, что потерпевший А.Р. получил травму в результате ДТП, виновником которого является водитель ФИО2

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего А.Р., самой ФИО1, а также письменных материалов дела, которые подтверждают создание аварийной ситуации водителем ФИО1, грубое нарушение ею ПДД РФ. Показания потерпевшего согласуются со схемой и полученными телесными повреждениями. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле фактические данные подтверждают, в том числе наличие нарушений требований ПДД РФ, которые в данном случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что в указанное выше время и место водитель ФИО1, управляла автомобилем , и должна была выполнять требования ПДД РФ, но не выполнила, что привело к совершению ею дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в ходе административного расследования в отношении ФИО1 были установлены пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 инспектора ОГИБДД о наличии состава административного правонарушения основан на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему сразу после совершения правонарушения, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение и данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с семьей, имеет двоих малолетних детей, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что необходимо назначить наказание, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), КПП: 590401001, ИНН: <***>, код ОКТМО: 57604407, номер счета получателя платежа: 03100643000000015600 в отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь; БИК: 015773997, кор.счет 40102810145370000048, УИН 18810459220380001785, КБК 18811601123010001140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет со ответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.32.2. КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бардымский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья : А.Р. Махмудова