Дело № 2-1032/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

Истец и ответчик заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Истец отмечает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, представил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю необходимую информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, как утверждает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет №, из которых: № – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – пени на сумму не поступивших платежей, № – страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Истец отмечает, что вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Как указывает истец, он обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту было недостаточно, поэтому истец вынужден был обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как полагает истец, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять №.

В этой связи истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 16 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере №;

- обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, категории В, VIN №, год выпуска – 2016, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серии 92 16 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере №;

- взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 16 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №;- взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по уплате оценочной экспертизы в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании иска, в котором пояснил, что последствия признания иска ему известны.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиком иска принимает, оно заявлено лицом добровольно, прав и интересов участников дела, других лиц это не нарушает, требованиям законодательства не противоречит.

Таким образом, имеются основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по требованиям в отношении ответчика понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере №, подтвержденные материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 16 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере №.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, категории В, VIN №, год выпуска – 2016, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серии 92 16 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере №;

- по уплате оценочной экспертизы в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение28.09.2022