Решение по делу № 12-40/2023 от 23.08.2023

дело №12-40/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 23 августа 2023 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица:

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре - , согласно которому, она как должностное лицо директор МКУ привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ввиду существенных нарушений норм процессуального доказательства, поскольку П.М.В. был сделан перерасчет и выплачена сумма в размере 3242,16 рублей в добровольном порядке, до вынесения постановления прокурором о возбуждении производства и вынесения постановления о назначении административного наказания .

В судебном заседании ФИО2 просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Сайранова Л.И. просила постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, возвратить главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре, для рассмотрения по существу.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре о назначении административного наказания. ФИО2, как директор МКУ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении .

Объяснение ФИО2 , которая пояснила, что с предъявленным составом административного правонарушения не согласна, в связи с отсутствием трудовых отношений с работником П.М.В. В соответствии с приказом, ответственность на расчет возложена на расчетчика.

Заявление П.М.В.

Приказ о прекращении трудового договора с работником .

Копия трудовой книжки П.М.В.

Расчетные листы .

Сообщение МКУ , приказ о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора, приказ о выплате среднемесячного заработка за второй месяц при увольнении, платежное поручение и реестр выплат, платежное поручение и реестр выплат, расчет среднемесячного заработка, платежное поручение и реестр выплат, выписка из журнала учета движения трудовых книжек, приказ и положение «Об утверждении положения об оплате труда работников МКУ .

Распоряжение о прекращении трудового договора с работником , копия приказа о приеме на работу , должностная инструкция директора МКУ .

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в ходе судебного заседания, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела, не указано, в чем именно выразилось нарушение трудового законодательства, со стороны ФИО2, не указан периоды и размер не выплаченной заработной платы.

В обжалуемом постановлении имеется лишь указание на обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а не установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, постановление не соответствует требованиям ст.ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ.

Данные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре , подлежит отмене, а материалы дела возвращению главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре, для рассмотрения по существу.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не истекли.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре , в отношении ФИО2 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре , согласно которому, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, возвратить главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре, для рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья