Решение по делу № 02-4901/2022~М-4408/2022 от 15.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-011501-21

15 декабря 2022 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4901/22 по иску фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Природа Инвест» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Природа Инвест» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 02 марта 2020 года между Парнасом ... и ООО «ПРИРОДА ИНВЕСТ» был заключен трудовой договор № 1 от 02.03.2020г., согласно которому истец принят ответчиком на работу в должности начальника отдела рынков и фудкортов.

01 августа 2022 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников.

В тот же день ответчиком произведён расчёт - истцу выплачено сумма, что составляет 2 средних оклада и компенсацию за неиспользованный отпуск.

В то же время, ответчиком расчет с истцом произведен не в полной мере, а именно - истцу не выплачены полагающиеся ему премии.

Порядок и размер стимулирующих выплат сотрудникам ответчика предусмотрен локальным нормативным актом - Положением «О финансовом вознаграждении сотрудников коммерческой службы».

Согласно п. 2.1 Положения бонусное вознаграждение сотруднику выплачивается в случае заключения нового договора аренды (размещения нового арендатора). Размер бонусного вознаграждения равен 70% месячной арендной платы в соответствии с заключенным договором аренды. Бонусное вознаграждение выплачивается в следующей пропорции:

- 75% сотруднику коммерческой службы, осуществившему размещение нового арендатора;

- 20% руководителю коммерческой службы;

- 5% сотруднику коммерческой службы по усмотрению руководителя.

По мнению истца, выплате подлежат премии в следующем размере:

1) 30 июня 2022 года между ответчиком и ИП фио (бренд сеть пекарен «Хлебница») заключен договор аренды № 838-18/04-05. В силу п. 4.1 вышеуказанного договора аренды арендатор выплачивает арендодателю базовую арендную плату в размере сумма, начиная с пятого месяца аренды.

Размещение арендатора ИП фио было обеспечено истцом в период его работы, что подтверждается Актом представления клиента от 11 апреля 2022 года, составленным истцом и коммерческим директором арендодателя ...фио

С учетом размера арендной платы, бонусное вознаграждение истца в результате заключенной сделки составляет сумма.

2) 18 апреля 2022 года между ответчиком и ИП ФИО1 заключен договор аренды № B38-18/15-04, в соответствии с которым стоимость арендной платы составляет сумма в месяц.

3) 29 апреля 2022 года между ответчиком и ООО «Альянс» заключен договор аренды № 838-18/13, в соответствии с которым стоимость арендной платы составляет сумма в месяц.

Таким образом, общая задолженность ответчика по выплате премий истцу составляет сумма

Истцом не раз подавались служебные записки на имя Генерального директора ответчика с требованием выплатить премии в соответствующем размере, последний раз - 29 июля 2022 года. Тем не менее, до настоящего момента требования истца не удовлетворены.

Кроме этого, действиями ответчика по невыплате премий истцу при увольнении был причинен моральный вред, который выразился в переживании истца по поводу работы, отсутствии определенности в плане финансовой стабильности при поиске нового источника дохода, необходимости постоянного требования соблюдения своих прав у работодателя.

Таким образом. истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную при увольнении премию в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 02 августа 2022 года по 28 ноября 2022 года в размере сумма; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 29 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда, исчисляемые из суммы основного долга в размере сумма, умноженной на 1/150 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.

Истец Парнас ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные пояснения, в которых подробно изложил свою позицию.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 марта 2020 года между Парнасом ... и ООО «ПРИРОДА ИНВЕСТ» был заключен трудовой договор № 1 от 02.03.2020г., согласно которому истец принят ответчиком на работу в должности начальника отдела рынков и фудкортов.

01 августа 2022 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников; в тот же день ответчиком произведён расчёт - истцу выплачено сумма, что составляет 2 средних оклада и компенсацию за неиспользованный отпуск.

По мнению истца, ответчиком расчет с истцом произведен не в полной мере, а именно - истцу не выплачены полагающиеся ему премии.

- 75% сотруднику коммерческой службы, осуществившему размещение нового арендатора;

- 20% руководителю коммерческой службы;

- 5% сотруднику коммерческой службы по усмотрению руководителя.

По мнению истца, выплате подлежат премии в следующем размере:

Таким образом, общая задолженность ответчика по выплате премий истцу составляет сумма

Согласно возражениям ответчика на иск, истец ссылается на локальный нормативный акт - Положение «О финансовом вознаграждении сотрудников коммерческой службы». Указанное положение принято руководством организации в целях дополнительного материального вознаграждения сотрудников коммерческой службы по поиску новых арендаторов на вакантные площади, предлагаемые ответчиком в аренду, и утверждено Генеральным директором Приказом от 01 августа 2021 года.

Указанное Положение распространяет свое действие исключительно в отношении сотрудников структурного подразделения «Коммерческая служба».

Вместе с тем, Парнас ... принят на работу в ООО «Природа Инвест» в структурное подразделение «Администрация» на должность «начальник отдела рынки и фуд-корты», что подтверждается приказом о приеме на работу от 02.03.2020 г. и приказом о расторжении трудового договора с Парнасом ... от 01.08.2022 г., с которыми истец ознакомился лично под роспись.

Кроме того, согласно п. 5.4. Трудового договора, заключенного между ООО «Природа Инвест» и Парнасом ..., премиальное вознаграждение выплачивается в размере, определяемом работодателем по своему усмотрению.

В соответствии с Должностной инструкцией от 02.03.2022 г. начальника отдела рынки и фуд-корты, поиск потенциальных арендаторов, согласование условий сделки и заключение договоров аренды является прямой обязанностью начальника отдела рынки и фуд-корты, кем являлся истец в период с 02.03.2020 по 01.08.2022 г., за что Парнасу ... ежемесячно выплачивалась заработная плата.

По смыслу Положения, бонусное вознаграждение сотруднику коммерческой службы полагается в случае приложения работником личных усилий, результатом которых является заключение нового договора аренды на вакантную площадь. Под личными усилиями главным образом понимается самостоятельный поиск потенциальных арендаторов для передачи объекта в аренду, согласование договорных условий (аренды), организация проведения сделки (заключение договора аренды).

При этом, заключение договора аренды между ответчиком и ИП фио (№ B38-18/04-05 от 30 июня 2022 г.) стало следствием действий истца, а не иных сотрудников ответчика и непосредственно ИП фио в лице представителя ...фио

Как следует из возражений и пояснений представителя ответчика, ООО «Природа Инвест» было опубликовано объявление о сдаче в аренду помещения по адресу: <...>, на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито».

Представитель ИП фио ... А.С., ознакомившись с данным объявлением на «Авито», самостоятельно обратился в ООО «Природа Инвест» по объявлению об аренде помещения через функцию «написать сообщение» на странице объявления. В ответ на такой запрос, сотрудник компании маркетолог фио направила также через сайт «Авито» ...фио контактный телефон сотрудника компании Парнаса ...

В дальнейшем ...фио, получив от Парнаса ... сведения о помещении и условиях аренды, проводил переговоры по заключению договора аренды с заместителем генерального директора по развитию ответчика фио и генеральным директором ответчика фио в офисе ответчика по адресу: <...>, этаж 4.

Работа истца, в данном случае, заключалась исключительно в предоставлении заинтересованному в аренде помещения лицу, информации о помещении и условиях аренды, что является обычным функционалом истца.

Данные обстоятельства по мнению ответчика подтверждаются в письменной форме пояснений свидетеля ...фио

Суд критически относится к представленным пояснениям и не принимает их в качестве доказательств. Так же не принимает, что выводы ответчика о проделанной работе истца, а именно в части, что она заключалась исключительно в предоставлении заинтересованному в аренде помещения лицу, информации о помещении и условиях аренды и расценивает данные пояснения , как желания работодателя не исполнять взятые на себя обязательства по оплате работнику причитающихся ему вознаграждений.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ...фио, который пояснил, что общался по поводу аренды помещения с Парнас ..., который согласовывал все организационных вопросы, в том числе производил показ помещения, присутствовал на переговорах.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела.

Кроме того, стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательства, подтверждающие, что договор аренды № B38-18/15-04 от 18 апреля 2022 г. с ИП ФИО1, и договор аренды № B38-18/13 от 29 апреля 2022 г. с ООО «Альянс» заключены не вследствие личных действий истца. Данный факт опровергается показаниями свидетеля.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку, согласно должностной инструкции истца в должностные обязанности последнего входили: «поиск потенциальных арендаторов, согласование условий сделки и заключение договоров аренды».

Таким образом, должностной функционал истца полностью совпадал с критериями премирования сотрудников, изложенными в Положении. При этом, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Более того, истец ранее получал премии, осуществляя те же функции в размере: сумма 30.12.2021г., сумма 20.08.2021г., сумма 17 марта 2021г., что подтверждается предоставленными выписками по счету.

Также, ответчиком не представлено доказательств издания приказа Генерального директора ООО «Природа Инвест» от 01.04.2022 г. об отмене спорного Положения; сведения об ознакомлении истца с данным приказом также отсутствуют.

Доводы о том, что истец не принимал личных усилий для заключения договоров аренды, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетеля, который пояснил, что истец принимал активное участие в заключении договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о выплате премии в размере сумма

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом взыскивается с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 236 ТК РФ за период с 03.08.2022г. по 15.12.2022г. с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме сумма (03.08.2022г.-18.09.2022г. ставка 8%, за 47 дней сумма компенсации – сумма, с 19.09.2022г. по 15.12.2022г. ставка 7,5%, 88 дней, сумма – сумма).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Природа Инвест» в пользу фио фио невыплаченную премию (бонусное вознаграждение) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Природа Инвест» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.