Дело № 2-58/2023
(№ 2-604/2022)
НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В основании своих требований истец ФИО1 указала, что ДАТА на основании расписки, составленной в простой письменной форме, она приобрела у ФИО9 жилой дом, распложенный по адресу <адрес>, передав ему денежные средства в размере 8000 руб. Являясь коренным жителем, ФИО1 знала, что собственниками дома ранее был ФИО3 и И.А., в связи с последовавшей смертью которых дом остался без собственника и за ним присматривали Х-вы, являвшиеся дальними родственниками Д-ных. На момент покупки дома он находился в нежилом состоянии, стены дома имели значительные повреждения штукатурного слоя, электроэнергия отключена, печь и баня требовали ремонта. В октябре 2004 года, проведя необходимые ремонтные работы, ФИО1 вселилась в указанный жилой дом и с указанного времени проживает в доме, имея в нем регистрацию по месту жительства, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась жилым домом с надворными постройками, как своими собственными, несла расходы на содержание жилого дома, обеспечивала ремонтные работы и сохранность.
С учетом изложенного, истец ФИО1 просила признать за нею право собственности на жилой дом площадью 22,7 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д. 40), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании поддержав предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика администрации Магнитского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив об отсутствии возражений в отношении предъявленных исковых требований (л.д. 50).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела, здание, назначение: жилое - жилой дом площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, год завершения строительства 1952, состоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером № (л.д. 12), сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют.
Земельный участок, в границах которого находится жилой дом, имел кадастровый НОМЕР, состоял на государственном кадастровом учете с ДАТА, ДАТА был снят с кадастрового учета (л.д. 11).
Согласно справки, представленной ОГУП "Обл. ЦТИ" по АДРЕС (л.д. 22) собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДАТА (реестр НОМЕР) являлась ФИО3
После смерти ФИО3, последовавшей ДАТА (л.д. 61), нотариусами нотариального округа Кусинского муниципального района АДРЕС наследственное дело не заводилось (л.д. 53, 54).
Супруг ФИО3 – ФИО4 (л.д. 62) умер ДАТА (л.д. 47, 57), после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства заинтересованные лица не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д. 52, 55, 58, 21).
Из расписки, составленной в простой письменной форме от ДАТА (л.д. 13) усматривается, что ФИО1 купила жилой дом, расположенные по адресу АДРЕС АДРЕС, передав денежные средства в размере 5500 руб. ФИО10, с выплатой оставшейся суммы в размере 2500 руб. в ноябре 2005 года.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ФИО1 ей знакома, длительно проживали по соседству. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ранее принадлежал семье Д-ных. Поскольку собственники умерли, с разрешения их дочери, которой на момент рассмотрения дела также уже нет в живых, их дальние родственники Х-вы продали указанный дом ФИО1 по расписке. ФИО1 выполнила необходимый ремонт и к осени 2004 года переехала в указанный жилой дом, где проживает по настоящее время непрерывно, пользуется домом открыто, выполнила необходимый ремонт, дом постоянно поддерживает в исправном состоянии, несет требуемые расходы, коммунальные счета, следит за домом, использует в целях овощеводства приусадебный земельный участок возле дома. За истекшее время никем права ФИО1 на указанный жилой дом не оспаривались, претензии не предъявлялись.
В материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о несении истцом расходов по содержанию спорного жилого дома, об уплате налоговых платежей (л.д. 28-31); при этом, исходя из дат осуществлявшихся платежей по квитанциям на имя ФИО4 – они не могли быть произведены бывшим собственником. Поскольку указанные квитанции находятся у истца на руках, суд полагает возможным принять их в качестве доказательств несения расходов по дому, осуществленного ФИО1 Истцом представлены квитанции об оплате электроснабжения, начиная с 2008 года (л.д. 33-34), задание на установку счетчика электроэнергии от ДАТА (л.д. 35), оформленное по указанному жилому дому на имя ФИО1, чем подтверждаются доводы истца об обстоятельствах приобретения жилого дома и длительности владения им как собственным.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что владение спорным жилым домом ФИО1 осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно с октября 2004 года, то есть более чем 15 лет (с учетом сроков исковой давности по требованию о возврате из чужого незаконного владения) и продолжает осуществляться на день вынесения решения суда. Следовательно, предъявленные истцом требования о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР выдан Кусинским РОВД Челябинской области ДАТА, код подразделения: НОМЕР), на здание, назначение: жилое - жилой дом площадью 22,7 кв.м., год завершения строительства 1952, кадастровый номер №, расположенный по адресу: АДРЕС.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Леонова
Решение суда принято в окончательной форме 14 февраля 2023 года.
Судья Н.М. Леонова