Дело № 5-133/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Солнечногорск

25 августа 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР 526977 от 30.03.2025 ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

30.03.2025 в 21:00 по адресу: <адрес>, водитель ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС, а именно, не предоставил автомобиль для измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка.

30.03.2025 ФИО4 был доставлен в ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области, где в 21:00 был задержан.

ФИО4 в судебном заседании с протоколом согласился частично, пояснив, что занимается куплей продажей автомобилей, с данной деятельности он извлекает прибыль, которая является его доходом. 30.03.2025 он действительно был остановлен сотрудниками ДПС, когда управлял автомобилем <данные изъяты>, который он в этот день по договору купли-продажи купил у ФИО5 Автомобиль имел при покупке тонированные передние боковые стекла, за что в отношении него было вынесено постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с которым он согласен, а также вынесено требование об устранении противоправных действий до 10.04.2025, однако в настоящее время пленка с боковых окон автомобиля уже снята.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершается с прямым умыслом.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (п.п. 1, 4, 10, 11 ст. 12) обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судья установил, что согласно протоколу неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразилось в непредоставлении инспектору ДПС ФИО4 30.03.2025 в 21:00 автомобиля <данные изъяты>, для измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 30.03.2025 в 21:00 в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с передними стеклами, светопропускание которых в нарушение требований технического регламента составило 3.5%. С постановлением и наказанием ФИО4 согласился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты>, был предоставлен ФИО4 для измерения светопропускания боковых стекол, поскольку в постановлении отражены измеренные показатели светопропускания, тогда как ФИО6 в качестве выполнения объективной стороны правонарушения вменяется непредоставление автомобиля для измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, что противоречит обстоятельствам дела. Каких-либо данных о том, что ФИО4 препятствовал измерению светопропускания стекол, какими-либо действиями пытался затруднить или сделать невозможным исполнение сотрудниками полиции своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Кроме этого в деле имеется копия требования о прекращении противоправных действий от 30.03.2025, в котором ФИО4 понуждается в срок до 21 часа 10.04.2025 прекратить противоправное поведение путем удаления покрытия со стекол автомобиля Лада 217230, г.р.з. Е367РВ797. Срок исполнения требования на момент составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не истек. Данных о том, что ранее в отношении указанного автомобиля уже выносилось аналогичное требование, и оно не было исполнено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства фактического исполнения ФИО4 объективной стороны вменяемого ему правонарушения, а именно не предоставления автомобиля для измерения светопропускания передних боковых стекол вопреки требованию инспектора ДПС, в связи с чем судья считает, что производство по настоящему делу необходимо прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья -

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кашин