Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-3746/2023 УИД 54RS0010-01-2023-002740-05 <адрес>
определение
06
сентября
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителя истца
ФИО2
представителя ответчика:
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех», ФИО4, ФИО5, ФИО6 и просило взыскать с ответчиков задолженность по договору кредита, обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела, стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на следующих условиях:
Стороны подтверждают, что на дату заключения мирового соглашения размер задолженности Ответчика составляет 855 659 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 27 копеек, из них:
-остаток задолженности по основному долгу - 813 409 (восемьсот тринадцать тысяч четыреста девять) рублей 83 копейки.
-остаток задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами -21 966 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек,
-пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля 46 копеек.
-подлежащие возмещению АО «Банк Акцепт» судебные расходы - 17 580 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек, из которых: 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек - расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера; 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера.
В счет погашения задолженности, указанной в п. 2.1. Мирового соглашения ООО «ЭкоТех» в лице директора ФИО4 передает в собственность АО «Банк Акцепт» транспортное средство.
Одновременно с транспортным средством АО «Банк Акцепт» передается 1 комплект ключей от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и иные документы, необходимые для его законной эксплуатации.
Стороны пришли к соглашению, что стоимость транспортного средства, передаваемого в счет исполнения обязательств ООО «ЭкоТех», ФИО4, ФИО5, ФИО6, равна размеру задолженности ООО «ЭкоТех», ФИО4, ФИО5, ФИО6, указанной в п. 2.1. мирового соглашения.
На момент подписания мирового соглашения ООО «ЭкоТех» передал транспортное средство АО «Бнак Акцепт», о чем Сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Акцепт» гарантирует, что после вступления в законную силу судебного акта, утверждающего Мировое соглашение, претензий к ООО «ЭкоТех», ФИО4, ФИО5, ФИО6 иметь не будет.
ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» и представитель АО «Банк Акцепт» просили утвердить мировое соглашение.
Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Частями 1 и 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Судом были разъяснены требования пункта 4 статьи 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, и подлежит утверждению судом.
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика прекратилась, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства.
В порядке статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат и зачет государственной пошлины регулируются статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который была уплачена, полностью или частично.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Так, при обращении в суд с иском, АО «Банк Акцепт» была произведена уплата государственной пошлины в сумме 17580 рублей 78 копеек.
Поскольку условия мирового соглашения были согласованы сторонами до принятия судом решения, то АО «Банк Акцепт» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 12306 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8, 153.10, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех», ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:
Стороны подтверждают, что на дату заключения мирового соглашения размер задолженности Ответчика составляет 855 659 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 27 копеек, из них:
-остаток задолженности по основному долгу - 813 409 (восемьсот тринадцать тысяч четыреста девять) рублей 83 копейки.
-остаток задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами -21 966 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек,
-пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля 46 копеек.
-подлежащие возмещению АО «Банк Акцепт» судебные расходы - 17 580 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек, из которых: 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек - расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера; 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера.
В счет погашения задолженности, указанной в п. 2.1. Мирового соглашения ООО «ЭкоТех» в лице директора ФИО4 передает в собственность АО «Банк Акцепт» транспортное средство.
Одновременно с транспортным средством АО «Банк Акцепт» передается 1 комплект ключей от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и иные документы, необходимые для его законной эксплуатации.
Стороны пришли к соглашению, что стоимость транспортного средства, передаваемого в счет исполнения обязательств ООО «ЭкоТех», ФИО4, ФИО5, ФИО6, равна размеру задолженности ООО «ЭкоТех», ФИО4, ФИО5, ФИО6, указанной в п. 2.1. мирового соглашения.
На момент подписания мирового соглашения ООО «ЭкоТех» передал транспортное средство АО «Банк Акцепт», о чем Сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Акцепт» гарантирует, что после вступления в законную силу судебного акта, утверждающего Мировое соглашение, претензий к ООО «ЭкоТех», ФИО4, ФИО5, ФИО6 иметь не будет.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех», ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
Вернуть акционерному обществу «Банк Акцепт» ИНН № из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 12306 рублей 54 копейки.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.В.Зинина