Дело № 2-814/2023
64RS0048-01-2023-000771-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО43 – ФИО44,
третьего лица нотариуса ФИО45,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2. к ФИО43, ФИО46 о признании наследников недостойными и об отстранении от наследования, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО43, ФИО46, в обоснование заявленных требований указала, что 17 октября 2021 года умер ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г<адрес>. Истец ФИО2 является его дочерью, наследником первой очереди по закону. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее, в том числе из: <данные изъяты> Истцу известно, что 05 июля 2019 года от имени ФИО6 было совершено завещание, согласно которому ФИО7 завещал ответчикам данную квартиру, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в <данные изъяты> Истцу известно, что 03 февраля 2022 года по заявлению ФИО43 нотариусом было открыто (заведено) наследственное дело, при этом свидетельства о вступлении в права наследства не выдавались. По мнению истца, ответчики являются недостойными наследниками. Так, когда они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования, они указали недостоверную информацию о том, что ФИО8 были до конца своей жизни в браке, а также указывали, что в наследстве ФИО9. присутствует супружеская доля ФИО10., при этом ответчики претендуют, в том числе, и на супружескую долю, хотя ФИО11 не являлась супругой ФИО12. и не имела права на имущество бывшего супруга, нажитое вне брака с ней. ФИО13. приходилась матерью ФИО43 и бабушкой ФИО14., в наследственном деле отсутствует свидетельство о расторжении брака, ФИО15 до конца своей жизни был единственным собственником вышеуказанной квартиры. Юридическими последствиями таких заявлений является незаконное увеличение доли ответчиков в наследстве. ФИО16 умерла примерно за неделю до ФИО17., ответчики не пускают истца в спорную квартиру, не предоставляют ей ключи от нее, то есть полностью отстраняют ее от имущества, часть которого она имеет право наследовать. ФИО43 в заявлении о вступлении в права наследства указала, что в ее сторону был дан направленный отказ ФИО18. от наследства ФИО19 между тем в тот период времени ФИО20 страдал от <данные изъяты> истец полагала, что такой направленный отказ является юридически ничтожным. На основании изложенного просила признать ответчиков недостойными наследниками, отстранить ФИО46 от наследования по завещанию, а ФИО43 – от наследования по завещанию и по закону после смерти ФИО21 а также взыскать с них солидарно судебные издержки (почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины).
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Указали, что в ходе рассмотрения гражданского дела № № о признании завещания недействительным, находившегося в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова, ответчики указывали, что свидетельства о праве на наследство были выданы, а также о том, что ФИО22 и ФИО23 находились в браке. По мнению стороны истца, ответчики посягают на долю истца в наследстве. Доступ к наследству ФИО24 истцу закрыли, она не может попасть в квартиру. Письма ответчики не получают, отказываются общаться с истцом. По мнению истца, ответчики злоупотребляют своим правом. Кроме того, ФИО25. из больницы выписали с улучшением здоровья, однако спустя несколько дней наследодателя нашли мертвым. По мнению истца, это следствие недобросовестного ухода за ним со стороны ответчиков. Ответчики никому не сообщали об ухудшении здоровья, по мнению истца, ФИО26 не была оказана помощь. Все бы родственники помогли, но их не оповестили о состоянии его здоровья.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО43 – ФИО44 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, полагала, что отсутствуют правовые основания для признания ФИО43 и ФИО46 недостойными наследниками.
Третье лицо нотариус ФИО45 в судебном заседании поддержала письменные возражения. Пояснила, что на настоящий момент свидетельства о праве на наследство никому из наследников умершего ФИО27 не выдавались. Завещание ФИО28. не признано недействительным. Указала, что никакого направленного отказа ФИО29 от наследства ФИО30. не имеется. Также указала, что наследственная масса определяется не из текста завещания, она определяется на основании запрашиваемых нотариусом документов. По просьбе истца нотариусом ФИО45 были сделаны все необходимые запросы, и было установлено, что в наличии только то имущество, что заявлено и фигурирует в наследственном деле. В обязанности нотариуса входит определение объектов наследования. Все, что принадлежало ФИО31., будет оформлено по наследству, однако это не входит в предмет данного разбирательства. Все сведения на бумажных носителях были представлены по запросу в суд. В заявлении, которое подается нотариусу, может быть указана абсолютно любая информация, а вот когда уже нотариус приступает к выдаче свидетельств, он проверяет всю эту информацию. При выдаче свидетельств происходит расчет обязательной доли, без присутствия истца выдача свидетельства невозможна.
Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что недостойным наследником может быть признано только лицо, совершившее противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, если такие действия подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 является дочерью умершего ФИО33
Ответчик ФИО43 является дочерью умершего ФИО34 ответчик ФИО46 является внучкой умершего ФИО35
05 июля 2019 года ФИО36. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО45, согласно которому ФИО37. завещал своей дочери ФИО43 и внучке ФИО47 в равных долях, по ? доле каждой квартиру по адресу: <адрес>, причитающуюся умершему ФИО38 долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: кадастровый номер: № по адресу: г<адрес>, и <данные изъяты>
Кроме того, указанным завещанием ФИО39 лишил наследства дочь ФИО2 (истец) и внука ФИО40
Ранее ФИО2 обращалась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ответчикам о признании завещания недействительным.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2022 года № <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании завещания недействительным отказано. В ходе рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты>/2022 проводилась посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Выводами судебной экспертизы установлено, что ФИО41. в момент составления завещания находился в состоянии, способном понимать значение своих действий или руководить ими. Каких-либо нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не было установлено.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО42. наследникам не выдавалось, наследственное дело не окончено.
Как было указано выше, разъясняя положения п. 1 ст. 1117 ГК РФ, Верховный Суд РФ указал, что наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абз. 3 пп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Между тем вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, которыми они были бы признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, истца, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, истца или наследственного имущества, ответчики не привлекались.
Суд, руководствуясь указанными выше разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчики своими действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовали, либо пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, по делу не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении заявления отказано, требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО43, ФИО46 о признании наследников недостойными и об отстранении от наследования, взыскании судебных расходов, – отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.
Судья (подпись) Ю.В. Павлова