№ 2-1051/2023
УИД 35RS0009-01-2023-001020-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий и сооружений.
ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
Ссылаясь на использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № для проезда к земельному участку с кадастровым номером № и для хранения автотранспорта, металлоконструкций, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 354 000 рублей, указав, что неосновательное обогащение в указанном размере подлежит взысканию за использование земельного участка без ее согласия и без намерения приобрести его в собственность исходя из рыночной стоимости аренды земельного участка.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенностям адвокат Третьяков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что в 2016 году ФИО2 установила на границе земельных участков, принадлежащих истцу с кадастровыми номерами № и № забор, который препятствовал истцу в использовании земельного участка с кадастровым номером №. Использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером № подтверждается перепиской между сторонами посредством электронной почты, а так же обращениями ФИО1 и ФИО2 в Вологодский городской суд.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что переписка между сторонами не может использоваться в качестве доказательства по делу, ФИО2 земельный участок истца не использовала, между сторонами арендных отношений не возникло, между земельными участками ФИО1 и ответчика действительно был забор, ФИО2 демонтировала часть забора, расположенного на ее земельном участке.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гефест», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что ФИО4 использовала земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, без согласия истца и без намерения приобретения указанного земельного участка в собственность, в связи с чем, ФИО2 должна возместить истцу сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка без согласия истца, представляя в обоснование требований, электронную переписку между истцом и ответчиком, принятые ранее судебные акты, а также заключение специалиста ООО «ВЭКС» № по определению рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за земельный участок.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт использования в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчиком земельного участка истца.
Электронная переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о наличии между сторонами разногласий и не подтверждает с достоверностью использование ФИО2 земельного участка при наличии возражений последней.
Судебные акты, на которые ссылается истец, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку определением Вологодского городского суда от 31.05.2019 исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута оставлено без рассмотрения; определением Вологодского городского суда от 18.09.2020 производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать забор прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 606,607,162 ГК РФ, ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 13.10.2023