Мировой судья Степанова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. вынесен судебный приказ №, которым постановлено: взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 216201,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно должником было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, мотивируя тем, что она не получала копию судебного приказа, поэтому не могла в определенные законом сроки подать возражения. С ДД.ММ.ГГГГ г. она работает в Прибайкальском районе и зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Никаких судебных уведомлений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не получала. О принятом решении узнала от сотрудников Сбербанка, о том, что в отделение банка поступила постановление о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО «Феникс».

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными.

В соответствии со статьями 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Мировой судья, отказывая в восстановлении процессуального срока, пришел к выводу, что должником достоверных доказательств невозможности своевременной подачи в суд возражений по не зависящим от должника причинам не представлено.

С указанным выводом мирового согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, согласно паспорту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 трудоустроена учителем математики в МОУ «Гремячинская средняя общеобразовательная школа». В деле отсутствуют сведения о получении судебного приказа ФИО1

Между тем, закон связывает возникновение права должника представить возражения относительно исполнения судебного приказа с фактом получения должником приказа, направленного ему судьей. Поскольку копия судебного приказа должником не получена, то десятидневный срок представления возражения не начал свое течение, поэтому ФИО1 не пропустила процессуальный срок подачи заявления об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку при разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока мировой судья не принял во внимание и не проверил обоснованные доводы должника о том, что она не получил копию приказа, то обжалуемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит отмене как не соответствующее обстоятельствам дела, требование ФИО1 об отмене судебного приказа следует разрешить по существу.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судебный приказ № подлежит отмене, взыскателю следует разъяснить об обращении с заявленным требованием в порядке искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу должника ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ №.

Отменить судебный приказ №, выданный по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Разъяснить ООО «Феникс», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.М.Цыденова